Ухвала суду № 37485764, 27.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3332/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху були усунуті у повному обсязі у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.13р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25.11.13р.

Підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: відсутність доказів сплати судового збору за вимогами немайнового характеру, відсутність дати підписання позовної заяви та оригіналу доручення на представника, що підписав позовну заяву.

Як свідчать обставини справи, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 21.11.13р. поштовим зв'язком на адресу суду направлено позовну заяву з відміткою про день її підписання, нотаріально завірену копію довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви та платіжне доручення від 06.11.13р. №88579789, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Вказані документи отримані судом першої інстанції 25.11.13р., що підтверджується відміткою канцелярії суду на позовній заяві, тобто у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем належним чином та у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.10.13р., у зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву з підстав не усунення товариством недоліків позовної заяви.

За наявності нотаріально посвідченої копії довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача, повернення позовної заяви з покликанням на відсутність оригіналу такої довіреності - необґрунтоване та не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. про повернення позовної заяви у справі №823/3332/13-а - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. про повернення позовної заяви у справі №823/3332/13-а - скасувати, справу №823/3332/13-а направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.