Ухвала суду № 37485461, 06.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1230/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення її позову до ПП «Білдгрупменеджмент», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про поновлення на роботі, просить суд заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152); заборонити банківським та фінансовим установам проводити розрахунки та здійснювати фінансові операції з ПП «Білдгрупменеджмент»; накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПП «Білдгрупменеджмент».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своєму клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказала чітко яким конкретно банківським та фінансовим установам, які розрахунки та здійснення яких фінансових операцій необхідно заборонити вчиняти з ПП «Білдгрупменеджмент», тому суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову є неконкретизований та необґрунтований.

Інші способи забезпечення позову, вказані у клопотанні ОСОБА_1 є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме, заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152) та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Білдгрупменеджмент». Крім того, незастосування вище зазначених способів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПП «Білдгрупменеджмент», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про поновлення на роботі задоволити.

Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152).

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відкритих ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152) в ПАТ АБ «Укргазбанк»: №№ 26002122396, 2600802122396, 2600903122396, 26002122396, 26046122396.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов