Court ruling № 37485461, 06.03.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.03.2014
Case No.
367/1230/14-ц
Document №
37485461
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/1230/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення її позову до ПП «Білдгрупменеджмент», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про поновлення на роботі, просить суд заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152); заборонити банківським та фінансовим установам проводити розрахунки та здійснювати фінансові операції з ПП «Білдгрупменеджмент»; накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПП «Білдгрупменеджмент».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своєму клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказала чітко яким конкретно банківським та фінансовим установам, які розрахунки та здійснення яких фінансових операцій необхідно заборонити вчиняти з ПП «Білдгрупменеджмент», тому суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову є неконкретизований та необґрунтований.

Інші способи забезпечення позову, вказані у клопотанні ОСОБА_1 є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме, заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152) та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Білдгрупменеджмент». Крім того, незастосування вище зазначених способів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПП «Білдгрупменеджмент», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про поновлення на роботі задоволити.

Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152).

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відкритих ПП «Білдгрупменеджмент» (Код ЄДРПОУ 35482152) в ПАТ АБ «Укргазбанк»: №№ 26002122396, 2600802122396, 2600903122396, 26002122396, 26046122396.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов

Часті запитання

Який тип судового документу № 37485461 ?

Документ № 37485461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37485461 ?

Дата ухвалення - 06.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37485461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37485461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37485461, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 37485461, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 37485461 refers to case No. 367/1230/14-ц

This decision relates to case No. 367/1230/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37479362
Next document : 37485462