№ 2-2053/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А.І.,
при секретарі Донській Ю.В.,
з участю представника позивача Дорофєєвої І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5«про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій», -
встановив:
25 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, вказуючи, що відповідачі мешкають в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка, власником якого є Костянтинівська міська рада. Згідно рішення міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду. Відповідачі по справі згідно з картою особистого рахунку, довідки про склад сім'ї, довідки позивача як балансоутримувача житлового фонду, мешкають за адресою: АДРЕСА_1в приватизованій квартирі житлового фонду комунальної власності. В період з червня 2004 року по травень 2007 року відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг. Нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування. Відповідачі неналежним чином оплачували вищевказані послуги, внаслідок чого за зазначений період часу утворилася заборгованість у розмірі 836 грн. 46 коп. В добровільному порядку відповідачі суму заборгованості не сплатили, розмір нарахувань за надані послуги, обсяг та якість наданих послуг не оскаржували. Просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 836 грн. 46 коп.3а період з червня 2006 року по травень 2007 року. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просила суд стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 836 грн. 46 коп.3а період з червня 2006 року по травень 2007 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідачі до суду на розгляд справи не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у приватизованій АДРЕСА_1та мають
склад сім'ї із п'яти осіб (а.с. 18). Позивач надає відповідачам по справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, площа житла відповідачів становить 77, 90 кв.м, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с. 19), за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити оплату згідно встановлених тарифів.
Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. З, 4-6).
Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 7-9, 10-11), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с. 12, 13, 14-17).
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 836 грн. 46 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 20-21), з урахуванням розрахунку витрат, пов'язаних із утриманням житлових будинків та придомових територій (а.с. 23, 24).
В силу ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року в розмірі 836 грн. 46 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1); на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 27.03.2007 року № 5/14-272 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду (а.с. 22).
На підставі ст. 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 2.24-227 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5«про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5836 (вісімсот тридцять шість) грн. 46 коп. на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка (на п/рахунок 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 33980739) заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка (на п/рахунок 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, СДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_551 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави судового збору.
Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз'яснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 3748537, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.09.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2053/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: