Ухвала суду № 37485160, 26.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/2249/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Папір" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 лютого 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Папір" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання в акті від 24 січня 2014 року № 66/3-22-08/38376401 про результати проведення позапланової перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових) платежів) при взаємовідносинах із ТОВ "Поліссяспецпартнер" і ТОВ "Запорізьке підприємство засобів автоматики та зв’язку" за період із 01 серпня по 31 жовтня 2013 року нікчемними правочинів, укладених між позивачем та ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" і ТОВ "Запорізьке підприємство засобів автоматики та зв’язку", а також зобов’язання відповідача вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки позивача, оформленої вказаним актом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Однак, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів судом з’ясовано, що до позовної заяви не додано її копії та копій усіх документів, що приєднані до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Крім того, до суду не надано копії відповіді відповідача від 05 лютого 2014 року № 1087/10/22-84, про приєднання якої до позовної заяви зазначено у переліку додатків до неї.

Викладене підтверджується актом від 24 лютого 2014 року № 101.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) копії позовної заяви та копій усіх документів, що приєднані до неї, для направлення (вручення) відповідачу; 2) копії відповіді відповідача від 05 лютого 2014 року № 1087/10/22-84.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Папір" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин