Ухвала суду № 37483384, 25.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/46217/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ТОВ "Селком" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 у справі за позовом ТОВ "Селком" до Антимонопольного комітету України, треті особи-Державна інспекція ядерного регулювання України, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення від 17.01.2012 № 41/ПК-ск,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селком" (далі - ТОВ «Селком») звернулось із позовом про скасування рішення від 17 січня 2012 року №41-р/пк-ск.

Постановою Окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ТОВ "Селком" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга позивача від 05.11.2011 № 906/У щодо порушення державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник) порядку проведення процедури закупівлі -«апаратура електрична низьковольтна (щит постійного струму для ВП ЮУАЕС, бл № 1 од.)»(оголошення № 099346, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 27 червня 2011 року №76 (522)).

Рішенням Колегії від 09 грудня 2011 року № 1013-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду. У відповідь на запит Колегії, замовник листами від 15.11.2011 № 17757 та від 16.01.2012 № 636/10 надав матеріали та пояснення по суті скарги.

У ході розгляду матеріалів, наданих замовником та позивачем за скаргою, Колегією встановлено, що пропозиція конкурсних торгів позивача не відповідала умовам документації конкурсних торгів та була правомірно відхилена Замовником на підставі пункту третього частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами розгляду скарги Колегія прийняла рішення від 17.01.2012 № 41-р/пк-ск, згідно з яким позивачеві відмовлено у задоволенні його скарги від 05.11.2011№ 90 б/У.

Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відмовляючи у задоволенні скарги колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діяла на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»та пунктом 4 розділу V документації конкурсних торгів визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з додатком 2 документації конкурсних торгів термін поставки зазначено: «протягом 90 днів з дати укладання договору».

Позивач у складі своєї пропозиції конкурсних торгів зазначив строк поставки протягом 120 днів з дати укладання договору, що не відповідає умовам додатку 2 документації конкурсних торгів у цій частині.

Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок, що пропозиція конкурсних торгів позивача, яка не відповідала умовам документації, щодо участі у них, була правомірно відхилена Державним підприємством Національною атомною енергогенеруючою компанією "Енергоатом" на підставі пункту третього частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Щодо посилання позивача на невідповідність технічних умов (ТУ УЗ 1.2-05393317-203-2007) переможця Процедури закупівлі нормативним вимогам, що на його думку виключає можливість визнання ОПЕТК «ЕлКор» переможцем Процедури закупівлі, то судами було встановлено, що документація конкурсних торгів не містить посилання на ТУ.

На підставі вище викладеного суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірне відхилення Державним підприємством Національною атомною енергогенеруючою компанією "Енергоатом пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Селком».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

О.В. Голяшкін