Ухвала суду № 37483131, 31.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

31 січня 2014 р. К/800/5244/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

у справі № 818/8002/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"

до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним наказу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 18 вересня 2013 року № 208 "Про проведення документальної невиїзної перевірки" ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" та дій Сумської міжрайонної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 818/8002/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 818/8002/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко