Ухвала суду № 37482657, 04.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 914/1380/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013у справі№ 914/1380/13 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доПриватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек"третя особаПриватне акціонерне товариство "Євротек"простягнення заборгованості за кредитним договоромВ С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ритейлінгова компанія "Євротек" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 18/12-13/1 від 18.12.2013 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 914/1380/13.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8 від 03.09.2010 у сумі 80 953 906,17 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою, ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 914/1380/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Таким чином, скаржник просить переглянути оскаржувані судові рішення в повному обсязі, а за таких обставин, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для вимоги майнового характеру виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, до касаційної скарги ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" додано платіжне доручення № 80253 від 18.12.2013 про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Водночас, ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" заявлено клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 914/1380/13, у зв`язку зі складним майновим становищем скаржника.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко