Ухвала суду № 37482441, 07.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" квітня 2011 р.

справа № 2а-11038/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянула у відкритому судовому

засіданні клопотання

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 25.01.2010р. у справі №2а-11038/09/0470 (категорія статобліку –5.4)

за позовом:

Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

до:

про:

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5

стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі №2а-11038/09/0470 позовні вимоги позивача задоволено (суддя –Врона О.В.) /а.с. 56-57/.

Відповідач –Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 10.12.2010р. подав до суду апеляційну скаргу разом, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 25.01.2010р. у даній справі.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 25.01.2010р. мотивовано тим, що в зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови суду –03.12.2010р., позивач не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 25.01.2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про поновлення строку, просив суду поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі №2а-11038/09/0470.

Представник позивача у судове засідання не з’явився про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника позивача.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі є поважними, тому відповідно до ч. 1 ст. 196, ч. 1, ч. 2, ст. 102, ст. 186 КАС України, необхідно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, поновити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №5 строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі №2а-11038/09/0470.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №5 строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі №2а-11038/09/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя М.О. Католікян