Ухвала суду № 37478533, 03.03.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 березня 2014 року справа № 919/172/14Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99038, АДРЕСА_1)

про стягнення неустойки у сумі 26 978,18 грн,

(Без виклику сторін).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення неустойки за користування орендованим за Договором № 115-09 від 26.02.2010 майном за час прострочення його повернення за період з 05.04.2013 по 12.09.2013 у сумі 26 978,18 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2014 розгляд справи був відкладений на 05.03.2014 /арк. с. 30/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді Сімоходської Д.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 65 від 03.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження у новому складі суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються заново.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/172/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

Суддя підпис В.О. Головко

919/172/14/4231/14