Ухвала суду № 37475778, 25.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Справа № 30220/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Металіст» Тернопільської облспоживспілки на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до комунального підприємства «Металіст» Тернопільської облспоживспілки про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9879,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося з позовом до КП«Металіст» Тернопільської облспоживспілки про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.10.2009 р. по 25.03.2010 р. в сумі 9879,25 грн. - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року, позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства «Металіст» Тернопільської облспоживспілки код 21157094, м. Тернопіль вул.Лукяновича, 4 кошти в сумі 9879,25 грн., тобто витрати по виплаті та доставці пенсій, призначені на пільгових умовах в користь Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі на п/рахунок 2560530200519 в ОПЕРВ - Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», кодування платежу 50020100, МФО 338545.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, комунальне підприємство «Металіст» Тернопільської облспоживспілки подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі апелянту було вручено в межах встановлених строків повідомлення з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з 01.10.2009 року по 25.03.2010 року на загальну суму 9879 грн. 25 коп. Оскільки, протягом зазначеного періоду на рахунок управління коштів на зарахування даного боргу не поступало.

Підприємства та організації, на яких працівники вийшли на пенсію призначену відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з коштів призначених на оплату праці, зобов'язані згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.1. „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, відшкодовують органу Пенсійного Фонду плату, що покриває сто процентів витрат на оплату і доставку пільгових пенсій.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 7.5 ст. 7 Інструкції передбачено, що несвоєчасно перераховані суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Згідно з п. 4 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, забезпечує збір, акумуляцію та облік страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства.

Управління Пенсійного фонду, згідно з п. 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління ПФУ № 8-2 від 30.04.2002 року, є органами Фонду підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів фонду, які здійснюють владні управлінські функції.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Металіст» Тернопільської облспоживспілки - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі №2а-1063/10/1970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький