Ухвала суду № 37473858, 05.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2014Справа №901/2717/13

За заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (пр. Кирова, 52, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13

за позовом Кацубіна Віктора Івановича - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" (пр. Перемоги, 43-19, м. Євпаторія, АР Крим, 97403)

до відповідачів - відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова, 45-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

Самаріна В'ячеслава Трофимовича - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Балаклавська, 55, кв. 7, м. Сімферополь, АР Крим)

про визнання недійсним рішення.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін

не викликались.

Суть спору: 13 серпня 2013 року Кацубін Віктор Іванович - акціонер відкритого акціонерного товариства "Схід", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відкритого акціонерного товариства "Схід", Самаріна В'ячеслава Трофимовича - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" із позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформленого протоколом від 24 липня 2013 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року, позов задоволений. Визнано недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформлене протоколом від 24 липня 2013 року.

13 січня 2014 року до суду від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 4 статі 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року відкладалось до повернення матеріалів справи №901/2717/13 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

04 березня 2014 року матеріали господарської справи №901/2717/13 повернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити дату її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.03.2014 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. До дня судового засідання сторонам надати суду наступні документи:

заявнику - направити сторонам копію заяви про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13. Докази направлення представити суду до початку судового засідання.

сторонам по справі - письмові пояснення на заяву.

Визнати явку представників сторін та заявника у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та заявника рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний