Ухвала суду № 37468186, 13.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. справа № 2а-0870/8980/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Заводському районі міста Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 06 грудня 2011 року

у справі № 2а-0870/8980/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА»

вул. 40-років Рад. України, 39-А, м. Запоріжжя, 69037;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Заводському районі міста Запоріжжя,

вул. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067;

про скасування акта, -

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» подано позов до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 1175611503.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Кисіль Р.В.) своєю постановою від 06 грудня 2011 року позов задовольнив частково.

Скасував податкове повідомлення-рішення № 1175611503 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3.525,47 грн.

Постанова суду мотивована тим, що у відповідності з пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи порушника, слід застосовувати на підставі законодавства, що є чинним на момент виявлення та застосування санкцій.

Відповідно до вимог статті 126 Податкового кодексу України при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Відповідач не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 03 жовтня 2011 року уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена невиїзна камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендної платі за землю за березень, квітень, травень 2011 року.

За результатами перевірки складений Акт № 1557/15-03/32341331.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення статті 57 Податкового кодексу України - затримку сплати на 92 - 153 календарних днів узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 17.642,39 грн.

На підставі Акту перевірки, керівником ДПІ 03 жовтня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 1175611503.

На підставі статті 126 Податкового кодексу України, за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % на загальну суму 3.528,47 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, згідно до статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, у відповідності з пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/8980/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна