Ухвала суду № 37468134, 29.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. справа № 2а-0870/2241/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Бідник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 21 вересня 2011 року

у справі № 2а-0870/2241/11

за позовом Приватного підприємства «ВІКК»,

Північне шосе, 6, м. Запоріжжя, 69600;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Заводському районі м. Запоріжжя

вул. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067;

про скасування рішення, -

встановив: Приватним підприємством «ВІКК» подано позов до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000311502 від 23.03.2011р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Татаринов Д.В.) своєю постановою від 21 вересня 2011 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що у судовому порядку скасовано рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, тому у позивача відсутній обов'язок щодо визнання умовного продажу товарів, які знаходяться на обліку, за звичайними цінами та відповідно відсутній обов'язок збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що 24.11.2010р. ПП «ВІКК» було виключено з реєстру платників ПДВ. Згідно до додатку К1/1 підприємство мало товарні залишки у розмірі 26.715,00 грн., проте в останній податковій декларації не визнало їх умовний продаж.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, Відповідач, процесуальним правом на учать представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом першої інстанції, 03.03.2011р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності Приватного підприємства «ВІКК».

За результатами перевірки складений Акт № 223/16-120/25484507 від 21.03.2011р.

В акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 184.7 Податкового кодексу України - 24 листопада 2009 року підприємство виключено з реєстру платників ПДВ.

В той же час, Приватним підприємством «ВІКК» не визнано умовний продаж товарних залишків в сумі 26.715,00 грн. в останній податковій декларації за листопад 2010 року.

На підставі акту перевірки 23 березня 2011 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000311502.

Згідно з підпунктом 54.3.2 статті 54 Податкового кодексу України Приватному підприємству «ВІКК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 5.343,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1.334,75 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

24 листопада 2010 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі міста Запоріжжя складено Акт № 69 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Приватного підприємства «ВІКК».

Як вбачається з акту № 69, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором внесено запис про відсутність платника податків за місцем знаходження.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в адміністративній справі №2а-0870/2247/11 визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, зобов'язано Державну податкову інспекцію внести запис до реєстру про відміну анулювання реєстрації платником ПДВ.

За встановлених обставин, які не підлягають доведенню в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, збільшення суми грошового зобов'язання стало передчасним.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1, ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а-0870/2241/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна