Обрізко І.М., Ніколіна В.В., Улицького В.З., Неміш О.П. ,
головуючого
судді
суддів
при
секретарі судового засідання
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову
господарського суду Львівської області від 17 червня 2008 року по справі
№30/127 за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до ПАФ
«Винниківська» про стягнення суми,
В
С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Пустомитівського району в інтересах ДПІ у Пустомитівському районі Львівської
області 18.04.2008 року звернувся до господарського суду з позовом до ПАФ
«Винниківська», про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 72221,42
грн. Вимоги мотивує тим, що визначення терміну «податковий борг» наведене у п.
1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та держаними цільовими фондами». Так, згідно вказаної норми
податковий борг - це зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене в
установлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання. Підпункт 5.1 ст. 5 згаданого Закону передбачає, що податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Специфіка
оподаткування податком з доходів фізичних осіб не передбачає подання податкових
декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження суми податкового
зобов'язання з вказаного податку не відбувається і картки особових рахунків з
такого платежу податковою інспекцією не ведуться. Таким чином заборгованість із
сплати податку з доходів фізичних осіб не є ні узгодженою сумою податкового
зобов'язання, ні відповідно податковим боргом.
Останнє
унеможливлює стягнення вищезазначених сум податковими органами в «Порядку
стягнення коштів та продажу інших активів платників податків, що перебувають у
податковій заставі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
15.04.2002 року № 538, оскільки він розроблений на підставі ст. 10 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» і стосується лише податкового боргу. Тобто
стягнути з боржника належні бюджету суми податку з доходів фізичних осіб
інакше, ніж за рішенням суду неможливо.
Постановою
господарського суду Львівської області від 17 червня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено. Суд виходив з того, що орган державної податкової служби
може стягувати суму заборгованості лише в порядку передбаченому Законом України
«Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а саме шляхом проведення перевірки за результатами якої
складається акт, у разі нарахування податкового зобов'язання та прийняття на
підставі такого акту податкового повідомлення-рішення, яке надсилається
платнику податків.
Не
погодившись із зазначеними судовим рішенням Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Львівської області подала апеляційну скаргу з якої
із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити
рішення, яким позов задоволити. В обґрунтування апеляційної скарги покликається
на подібне викладеному в позовній заяві. Крім цього, зазначає, що специфіка
оподаткування податком з доходів фізичних осіб не передбачає подання податкових
декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження суми податкового
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб не відбувається, і картки
особових рахунків з даного платежу податковою інспекцією не ведуться.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, що на підставі проведеної позапланової документальної виїзної
перевірки ДПІ у Пустомитіському районі ПАФ «Винниківська» за період з
01.10.2004 року по 31.12.2007 року складено довідку №94/172/25239392 від
11.02.2008 року «Про результати перевірки дотримання вимог законодавства щодо
оподаткування податком з доходів фізичних осіб та податком з власників
транспортних засобів». Перевіркою встановлено заборгованість податку з доходів
фізичних осіб станом на 01.01.2008 року в сумі 72221,42 грн.
У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»,
податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків, тобто
податок на доходи фізичних осіб є
податковим зобов'язанням платника податків, а відтак на нього поширюються
вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Отже,
позивач по справі може стягувати заборгованість лише в порядку передбаченому
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто шляхом проведення перевірки, за результатами якої
складається акт, у разі нарахування податкового зобов'язання та прийняття на
підставі такого акту податкового повідомлення - рішення.
Таким чином,
всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень в особі Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області не представив
суду податкового повідомлення-рішення, яке б вказувало на наявність
заборгованості (податкового боргу) у ПАФ «Винниківська» із зобов'язанням такий
погасити перед державним бюджетом, тобто не представив суду визначених чинним
законодавством доказів, коли у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України..
З огляду на
викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Керуючись
ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У
Х В А Л И Л А :
Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської
області залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської
області від 17 червня 2008 року по справі №30/127, без змін.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.
І.М. Обрізко В.В. Ніколін В.З. Улицький.
Головуючий
суддя
судді
Часті запитання
Який тип судового документу № 3746796 ?
Документ № 3746796 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3746796 ?
Дата ухвалення - 13.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3746796 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3746796 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3746796, Львівський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3746796, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 3746796 відноситься до справи № 22-а-11032/08/9104
Це рішення відноситься до справи № 22-а-11032/08/9104. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
