ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.14р. Справа № 904/938/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця Журавель Геннадія Івановича, (м. Марганець, Дніпропетровська область)
про стягнення 47 039,30 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Тарапатов Д.С. - пров. юрисконсульт (дов. № 77-Д від 02.07.13р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця Журавель Геннадія Івановича (далі-відповідач) про стягнення 47 039,30 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 16 611,35 грн. - заборгованість по кредиту, 17 777,20 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 120,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 789,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 4 676,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 1 065,02 грн. - пеня за несвоєчасну оплату комісії.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 1391406/01 від 16.11.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії.
Представником позивача в судовому засіданні надані документи для долучення до матеріалів справи, а саме: оригінал витягу з Держреєстру на відповідача, акт звірки взаєморозрахунків від 25.02.14р. та копію чеку, як доказ направлення акту звірки взаєморозрахунків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 18237557 станом 26.02.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача (ФОП Журавель Геннадій Іванович) - 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Толстого, буд. 32 - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.03.14р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.
2. До засідання подати:
Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін
Судове рішення № 37465845, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/938/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: