увійти
УКР
Головуючий суду І інстанції-Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач-Арабей Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2009 року справа № 2а-1035/09/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Яманко В.Г.
при секретарі Літвіновій Л. О.
| розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області | на постанову Луганського окружного адміністративного суду | від 16 січня 2009 року | по адміністративній справі № 2а-1035/09 | за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугілляінвест” | до про 1)Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області 2)Головного управління державного казначейства України в Луганській області стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,- ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2008 року ТОВ “Донбасвугілляінвест” звернулося до суду з позовною заявою до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 690748 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету за даними декларацій за: лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2007 року, січень, лютий, березень 2008 р. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі №2а-1032/08 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугілляінвест”, внаслідок чого стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілляінвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за податковими деклараціями за серпень 2007 року на суму 287936, 60грн., за вересень 2007 року на суму 10740грн., за січень 2008 року на суму 63409грн., за лютий 2008 року на суму 83158грн., за березень 2008 року на суму 118107грн., на загальну суму 563350,60грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. Не погодившись з судовим рішенням Стахановська об'єднана державна податкова інспекія Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується порушенням місцевим судом норм матеріального права, а саме п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Стахановська ОДПІ посилається на те, що факт наявності у позивача надмірної сплати податку на додану вартість за звітний період залишається непідтвердженим, оскільки на даний час отримані не всі відповіді по запитам на проведення зустрічних перевірок іногородніх підприємств-постачальників по ланцюгу до виробника. У зв'язку з чим, вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення спору. Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином позивач та перший відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення звірки з питання наявності бюджетної заборгованості та форми відшкодування сум бюджетної заборгованості. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України це не є перешкодою для судового розгляду. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав. Позивач ТОВ «Донбасвугілляінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради 30.05.2003 року, перебуває на податковому обліку в Стахановській ОДПІ, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №16188387, виданого 17.06.2003 рок у(а.с.14). ТОВ «Донбасвугілляінвест» подало до Стахановської ОДПІ податкові декларації по ПДВ за період серпень, вересень 2007 року січень, лютий, березень 2008 року, згідно яких ним було задекларовано - за серпень 2007 року 287393грн.60коп., за вересень 2007 року - 10740грн.00коп., за січень 2008 року -63409грн.00коп., за лютий 2008 року - 83158грн.00коп., за березень 2008 року -118107грн.00коп., а всього на суму 563350грн.60коп., що підлягають відшкодуванню на рахунок підприємства та відображені у рядках 17 та 25 податкових декларацій, тобто сума податкового кредиту податкових періодів, що була фактично сплачена постачальникам товарів/послуг. На виконання вимог п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Стахановською ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Донбасвугілляінвест» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2007 року (акт № 268 від 11.05.07), за березень 2007 року (акт № 388 від 21.06.2007 року), за квітень-травень 2007 року (акт № 685 від 10.08.2007 року, за серпень 2007 року (акт № 1183 від 29.12.2007 року), за січень-лютий 2008 року (акт № б/н 23-32449950), за березень 2008 року (акт № 581 від 15.07.2008 року). за результатами якої була складена довідка № 1391/23-3-05763599 від 17.08.2007 р. Перевірками не встановлено розбіжностей між фактичними сумами податкового кредиту та сумами, заявленими підприємством. Суми, що були заявлені до відшкодування позивачем за визначеними податковими деклараціями на розрахунковий рахунок позивача не повернуті з огляду відсутності зустрічних перевірок по ланцюгу. Згідно висновків видно, що суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість будуть підтверджені після дослідження ланцюга постачання в рамках наказу ДПА України від 18.08.2005 року № 350. Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування- це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. За приписами п. п. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами. Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України “Про податок на додану вартість”. До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”). За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість. Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відмови у повернені Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасвугілляінвест” суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2007 року, січень, лютий, березень 2008 р. , оскільки Закон України «Про ПДВ» не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає постанову суду І інстанції такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. у справі № 2-а-1035/09 - залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. у справі № 2-а-1035/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугілляінвест” до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області та Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді С.А.Малашкевич
В.Г. Яманко
|
