Ухвала суду № 3746559, 27.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5098/09/0470

Категорія статобліку - 2.3

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з Прав ЛюдиниОСОБА_1 про визнання протиправним поширення інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2007 року ОСОБА_2звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з Прав ЛюдиниОСОБА_1 про визнання протиправним поширення неправдивої інформації відповідачем, визнання протиправним поширення правдивої інформації, але зайвої та такої, що ганьбить народ України, зобов'язати відповідача негайно відкликати зауваження від 17 квітня 2007 року у справі № 29875/02 «Zaichenko v. Ukraine» з Європейського Суду з Прав Людини, а також, відповідно до норм Цивільного кодексу України стягнути з державного бюджету України моральну шкоду, завдану позивачу протиправними діями відповідача у розмірі 200000,00 грн.

08 січня 2008 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення до 22 січня 2008 року.

22 січня 2008 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов було повернено.

24 листопада 2008 рокуОСОБА_2було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

10 березня 2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргуОСОБА_2було задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - скасовано, матеріали позовуОСОБА_2було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з Прав ЛюдиниОСОБА_1 без руху.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного позову додається документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В своїх позивних вимогах позивач просить суд визнати протиправним поширення неправдивої інформації, а також правдивої інформації, але не викладає обставини справи в позовній заяві, що робить не можливим зробити будь який висновок стосовно інформації зазначеної в позивних вимогах.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом належного обґрунтування обставин справи та наданні до суду оформленої відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви, а також документ про сплату судового збору за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЕРДПОУ 24245686

р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090200

або обґрунтування того, що їх не належить сплачувати.

Частина 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтею 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_2 до Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з Прав ЛюдиниОСОБА_1 про визнання протиправним поширення інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху .

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2009 року .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук