Постанова № 3746534, 28.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Україна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.6.6

 Справа № 2-а-3749/09/0470  

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2009 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі - Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач або ДПІ у Жовтневому районі) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива» (далі - Відповідач або ТОВ фірма «Екологічна ініціатива») допустити посадових осіб Позивача до проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року з наданням відповідних документів.

26 лютого 2009 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 20 березня 2009 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Екологічна ініціатива» допустити посадових осіб Позивача до проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року з наданням відповідних документів.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» зареєстрована Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05 квітня 1994 року. 27 квітня 1994 року Відповідача взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за № 3460.

Згідно із планом-графіком проведення документальних перевірок на І квартал 2009 року Позивачем у лютому місяці 2009 року повинна була проводитися планова виїзна перевірка ТОВ фірми «Екологічна ініціатива» щодо дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, на яку представники Позивача не були допущені. Остання перевірка Відповідача проводилася з 25 січня по 19 лютого 2008 року за період з 01.07.2005 року по 30.09.2007 року (акт перевірки від 22 лютого 2008 року № 689/23/20286872).

На виконання вимог чинного законодавства щодо завчасного інформування про проведення планової виїзної перевірки Інспекцією 24.01.2009 року на юридичну адресу Відповідача направлено повідомлення вих.№2246/10/23-1/20 від 20 січня 2009 року в якому зазначено терміни проведення перевірки.

30 січня 2009 року від Відповідача отримано лист вих.№11 від 29 січня 2009 року в якому наголошується на порушенні ДПІ у Жовтневому районі норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877 щодо дотримання періодичності проведення перевірок та висловлено прохання про надання копії плану-графіку проведення перевірок, на який робиться посилання в повідомленні про проведення перевірки. На зазначений лист Позивачем в межах чинного законодавства України було надано обґрунтовану відповідь вих.№6456/10/23-1/17 від 07 лютого 2009 року.

09 лютого 2009 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі здійснено виїзд за юридичною адресою Відповідача (м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, буд. 4, кор. 3, кв.7) та пред'явлено направлення № 103/23-1 від 09 лютого 2009 року на проведення перевірки головному бухгалтеру Галушко Людмилі Миколаївні, яка ознайомилась з ним та в усному порядку відмовилася від його отримання та допуску посадових осіб Позивача до перевірки. В результаті вищевикладеного був складений Акт відмови від допуску до перевірки від 09 лютого 2009 року №176/23-1/20286872.

Отже, Позивач вважає, що вищезазначеними діями Відповідача порушено надане законодавством органам державної податкової служби України право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.

Таким чином, відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон України №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно із статтею 4 Закону України № 509 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені статтею 111 Закону України № 509.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої   влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу,  зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Згідно із частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто законом передбачено тільки два види виїзних перевірок: планові та позапланові.

Також, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 111 Закону України № 509 встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до статті 112 Закону України № 509 посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, Позивачем - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були виконані всі необхідні умови, передбачені Законом України № 509 для допущення його посадових осіб до проведення перевірки ТОВ фірми «Екологічна ініціатива».

Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива» про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Екологічна ініціатива» допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року з наданням відповідних документів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 06.05.2009 року.

Суддя Н.В. Захарчук