Ухвала суду № 37464668, 12.02.2014, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/2669/2012

№ провадження 6/218/6/14

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді: Пічкур С.Д., при секретарі судового засідання: Міщенко С.С., державного виконавця Володіна С.П., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду місті Амвросіївка подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції в Донецькій області, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - в квартиру в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що виходом державного виконавця за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану та опису та арешту майна, виявилось не можливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відчинив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПРК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить суд надати дозвіл примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту квартири.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, хоча даних про те, що боржник чи ніші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника не має, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі боржника не є підставою для проникнення до житла.

Крім цього, із змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника в АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур

: