Ухвала суду № 37463697, 29.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 рокусправа № 0809/6941/2012(2а/332/5/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Манцов Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 року у справі №0809/6941/2012 (2а/332/5/2013) за позовом:Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до: про:ОСОБА_1 стягнення коштів, надміру виплачених по призначеним субсидіям,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012р. Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по призначеним субсидіям /а.с. 1-4/.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 17/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що ОСОБА_1 при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району з заявою на отримання субсидії, умисно не вказав, що він є власником більше ніж одного автомобіля, оскільки надання неповних та недостовірних даних про майновий стан призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії в розмірі 3236,99грн., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надмірно виплачену субсидію в розмірі 3236,99грн..

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013р. у справі №0809/6941/2012 (2а/332/5/2013) у задоволенні позовних відмовлено /а.с. 39-41/.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 42-45/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21.02.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 18.08.2010р. та 31.05.2011р. ОСОБА_1 звертався до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району з заявами про призначення житлової субсидії /а.с. 12/, разом з якими було подано декларацію про доходи та майновий /а.с. 12а, 16/, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 є власником одного автомобіля Mersedes-Benz E 220, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

На підставі вищезазначених заяв ОСОБА_1 було призначено субсидію, у період з серпня 2010р. по липень 2011р. позивачу було виплачено кошти, як субсидія, в розмірі 3236,99грн. /а.с. 6/.

Відповідно до висновків акту перевірки №07/09 від 15.08.2011р. про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій було встановлено, що внаслідок скриття інформації про володіння або знаходження у власності транспортних засобів, йому було переплачено в період у період з серпня 2010р. по липень 2011р. кошти, як субсидія, в розмірі 3236,99грн. /а.с. 8/.

15.08.2011р. Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району було прийнято повідомлення №6222/00 про повернення надміру нарахованої державної допомоги /а.с. 7/.

Пунктом 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р. (зі змінами які були внесенні до нього) встановлено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З листа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ вих. № 10/4-6732вх від 06.12.2013р. вбачаються, що автомобіль марки AUDI 80, номерний знак 20149НЕ, кузов № НОМЕР_2, станом на 18.08.2010р. та станом на 31.05.2011р. на ім'я гр. ОСОБА_1, 04.06.1971р.н., зареєстрований не був /а.с. 73/.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що відповідач при зверненні з заявою про надання субсидії не надавав недостовірну інформацію про свій майновий стан, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплаченої субсидії у розмірі 3236,99грн..

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанову суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013р. у справі №0809/6941/2012 (2а/332/5/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 06.02.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко