Ухвала суду № 37462963, 08.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. справа № 206/5599/13-а (8-а/206/1/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 р. у справі № 206/5599/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідача 1-Голови Самарської районної у м.Дніпропетровську ради Носульчика Василя Степановича, відповідача 2-Самарської районної у м.Дніпропетровську ради,

третя особа: Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради

про: скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2013 р. Самарського районного суду м.Дніпропетровська розглянуто заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1-Голови Самарської районної у м.Дніпропетровську ради Носульчика В.С., відповідача 2-Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу адміністративний позов залишено без розгляду . Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 жовтня 2013 р.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 24.01.2014р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду

м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 р. у справі № 206/5599/13-а без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 24.01.2014 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко