Ухвала суду № 37461185, 04.03.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 410/2003/13-к

Провадження № 11кп/782/148/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Юрченка А.В.

суддів: Ігнатова Р.В., Кравченко Т.Д.

секретаря: Пікулік М.Є.

за участю прокурора: Дербинець К.В.

захисника: ОСОБА_1.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні Ільчука І.С. на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алчевська Луганської області, одружений, працює директором у ТОВ «Стринг», раніше не судимий, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

обвинувачений у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі ст. 47 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Стринг» з умовою, якщо протягом 1 року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Монтаж обладнання заводів чорної металургії», юридична адреса: м. Алчевськ, вул. Тевосяна, б. 2, СДРПОУ 33157710, виконуючи організаційно-розпорядчі та господарські обов'язки, маючи намір на здійснення перевищення своїх службових повноважень, всупереч п. ж, розділу 8.1 Статуту ТОВ «МОЗЧМ» одноособово прийняв рішення про зміну організаційної структури товариства, а саме: 01.02.2010 року без проведення зборів учасників ТОВ «МОЗЧМ» створив нову штатну одиницю - посаду заступника директора ТОВ «МОЗЧМ» та наказом № 5 від 01.02.2010 року прийняв на зазначену посаду ОСОБА_4, якому у проміжок часу з 01.02.2010 року до 10.12.2012 року згідно табелів обліку робочого часу, відомостей на нарахування і виплати заробітної плати, які були підписані директором ТОВ «МОЗЧМ» ОСОБА_2, здійснив необґрунтоване нарахування та виплату заробітної плати, у зв'язку з чим заподіяв істотну шкоду інтересам підприємства ТОВ «МОЗЧМ», завдавши йому, згідно із довідкою наданою директором економіки та фінансів ТОВ «МОЗЧМ» ОСОБА_5, майнової шкоди на загальну суму - 84088,12 грн., що складає більш ніж сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляції прокурор вважає, що суд не врахував того, що обвинувачений не визнавав вину у скоєному злочині, і висновки суду щодо щирого каяття ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи. Визнання вини та висловлювання щодо каяття є формальним та нещирим.

Просить ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд у Брянківському міському суді в іншому складі суду.

На вказану апеляцію надійшло письмове заперечення від обвинуваченого ОСОБА_2, в якому він стверджує, що суд обґрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу. Вказує, що від представника потерпілого апеляційної скарги своєчасно не надійшло..

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд, обвинуваченого та захисника, які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, обсудивши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду, щодо винуватості ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України підтверджується наведеними судом доказами, відповідає фактичним обставинам справи і не оскаржується у апеляції.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства.

Суд першої інстанції при звільнені ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності повною мірою врахував обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, пославшись на вчинення злочину середньої тяжкості, щире каяття у скоєнні правопорушення, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, має нагороди, працює в трудовому колективі, який здатний здійснювати нагляд за ним.

Доводи апеляції прокурора, про те, що обвинувачений формально розкаявся у скоєнні правопорушення, були також спростовані у суді апеляційної інстанції, де ОСОБА_2 пояснив, що він вважає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.1 КК України, не заперечує обставин здіснення правопорушення, та щиро кається у скоєному.

Враховуючи ці обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Ільчука І.С. - залишити без задоволення.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі ст. 47 КК України залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ: