Постанова № 3745912, 13.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Справа №2а-1846/09/0870

(09год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет» про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Орджонікідзевському районі) до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет» (далі - ВАТ «ТД «Рассвет») про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_1

У позові зазначено, що працівнику ВАТ «ТД «Рассвет» гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1. Пенсія була призначена та виплачується на підставі матеріалів пенсійної справи, серед яких довідки, що підтверджують особливі умови праці, що дають право на нарахування пільгової пенсії. Згідно розрахунку УПФУ в Орджонікідзевському районі від 04 березня 2009 року №2383/03 загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених і виплачених ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року становить 3430грн. 29 коп.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми боргу, позивач просить суд стягнути з ВАТ «ТД «Рассвет» витрати на виплату і доставку пенсіїОСОБА_1 на суму 3430 грн. 29 коп., призначеної на пільгових умовах відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ” за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши зазначені в позові обставини.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову. Вказав на те, що відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Також представник ВАТ «ТД «Рассвет» посилався на те, що відповідно до закону від 17.12.2000 року «Про внесення змін до деяких законів України» з відповідача було зняте зобов'язання по відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до досягнення особою пенсійного віку, і враховуюче те, що пенсія була призначена після введення в дію цих змін, зазначені платежі втратили статус обов'язкових. Однак, після запитання, поставленого представником позивача визнав, що ці зміни стосуються лише пенсій призначених за п. «б»-«з», аОСОБА_1 пенсія призначена за п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «ТД «Рассвет» створене шляхом зміни назви відкритого акціонерного товариства «Південкольорметгазоочистка». Відповідно до матеріалів пенсійної справи, а саме довідки, що підтверджує особливий характер або умови праці, протоколу про призначення пенсії та розрахунку трудового стажу, гр. ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Торговий дім «Рассвет» (на момент роботи ВАТ «Південкольорметгазоочистка») з 01.02.1984р. по 21.08.1992р., виконував роботу, яка згідно законодавства відноситься до робіт за Списком № 1(а саме розділу 7 «Металургійне виробництво», підрозділів 5а,10а,та 15а) тобто 8 років 06 місяців та 21 день, що підтверджується уточнюючою довідкою №7/459 від 05.10.2006р., виданою ВАТ «Південкольорметгазоочистка». Враховуючи начвність такого стажу,ОСОБА_1 від 26.08.2008 року на підставі протоколу 7100111 Шевченківського ПФУ від 19.08.2008 року призначена пільгова пенсія за Списком №1.

Крім того суд встановив, що ВАТ «ТД «Рассвет», згідно розрахунку Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, має заборгованість в бюджет щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної і виплаченої гр.ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 3430 грн. 29 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками та довідками.

Ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, підприємства і організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та ін. корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком № 1, мають здійснюватись відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” та п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ”.

Розмір сум відшкодування відповідачу нараховано відповідно до « Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» .

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Законів України “Про пенсійне забезпечення”, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодовано у повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, нарахованої і виплаченої органами Пенсійного фонду України за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року гр.ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет», (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 30, код ЄДРПОУ 00198350, р/р №2600710380301 у АБ «Металург», МФО 313582) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, код ЄДРПОУ 20508396, р/р №25605301201080, в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 3430 грн. 29 коп. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку1 ОСОБА_1 за серпень 2008 - лютий 2009 включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі за поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 19 травня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак