Ухвала суду № 37458377, 04.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Справа № П/811/578/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати відповідача - Петрівський районний сектор управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області провести реєстрацію його місця проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03 березня 2014 року.

Так, позивачу було запропоновано подати документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду. Також запропоновано надати докази звернення до Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області щодо реєстрації місця проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, з наданням доказів відмови у такій реєстрації.

04.03.2014, від позивача, до канцелярії суду надійшов супровідний лист із квитанцією № k21/О/17 від 24.02.2014 про сплату судового збору у розмірі 73 грн., в якій зазначено - "Отримувач коштів УДКСУ у Петрівському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37324059, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача - 823016, рахунок отримувача - 31211206700375, призначення платежу Судовий збір, Петрівський районний суд Кіровоград. обл. ОСОБА_1, тоді як має бути - "Отримувач коштів УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кіровоградський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35084241, 22030001 (ДСА України 050), про що зазначалось в ухвалі суду від 20 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, позивач повторно не сплатив судовий збір на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду, та зазначений в описовій частині ухвали суду від 20 лютого 2014 року.

Щодо надання доказів звернення до Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області щодо реєстрації місця проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, з наданням доказів відмови у такій реєстрації, то суддя виходить з наступного.

Позивачем надано копію заяви від 25.02.2014 щодо звернення до завідувача Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області, тобто після винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 лютого 2014 року. Інших доказів звернення до відповідача не надано, а тому суддя вважає, зазначену копію заяви неналежним доказом звернення позивача до відповідача, у період часу до подання ним позовної заяви до суду.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії? повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун