Ухвала суду № 37458275, 02.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р.справа № 1170/2а-2914/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного підприємства «Колос Кіровоградщини -2009»

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №1170/2-а-2914/11

за позовом: приватного підприємства «Колос Кіровоградщини -2009»

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, акту перевірки та податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №1170/2-а-2914/11 в задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірним і скасування наказу начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №497 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 12.03.2011 року, визнання неправомірним невиконання Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією обов'язку по врученню ПП «Колос Кіровоградщини -2009»копії акту №173/1520/36793511, визнання неправомірними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції по направленню ПП «Колос Кіровоградщини -2009»податкового повідомлення -рішення №0013251520 від 07.07.2011 року без додержання порядку і строків встановлених ст..86 ПК України та без розрахунку податкового зобов'язання і штрафних (фінансових) санкцій, а також визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення -рішення №0013251520 від 07.07.2011 року -відмовлено. (суддя -Могилан С.В.) /(а.с. 148-151).

Позивач -приватного підприємства «Колос Кіровоградщини -2009», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 20.10.2011р. подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 09.11.2011р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №1170/2-а-2914/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- Не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу приватного підприємства «Колос Кіровоградщини -2009»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №1170/2-а-2914/11 залишити без руху та надати заявнику строк до 31.01.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги: необхідно сплатити -14,12 грн., (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська_22030001, ЄРДПОУ 24245686, рахунок отримувача: 31210206700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Колос Кіровоградщини -2009»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. у справі №1170/2-а-2914/11 - залишити без руху.

Зобов'язати приватне підприємство «Колос Кіровоградщини -2009» у строк до 31 січня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -14,12грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська_22030001, ЄРДПОУ 24245686, рахунок отримувача: 31210206700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.В.Мельник