увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
РІШЕННЯ
Іменем України
| 05.02.2009 | Справа №2-29/10639-2008
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», (вул. Севастопольська, 51-а, м. Сімферополь, 95000). До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1). про стягнення 938,22 грн. Суддя О.І. Башилашвілі представники: Від позивача - Абросимова В. М., довіреність №01-1/09 від 24.12.2008р., представник. Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 938,22 грн., з яких: 903,22 грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 34,93 грн. - сума заборгованості за користування сторонніми грошовими засобами. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов'язання в частині сплати вартості отриманого товару. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцію. Про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України. Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України. Строк розгляду справи продовжувався, відповідно до ст.. 69 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача по справі, суд -
встановив: 01.01.2006р. ВАТ «Кримхліб» (постачальник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (покупець) уклали договір поставки продукції (далі - договір, а.с. 6). Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник виробляє продукцію, а покупець приймає і своєчасно оплачує за продукцію на умовах і в порядку, передбаченому даним договором. Згідно п. 2.1 договору, поставка продукції проводиться згідно заявкам покупця на поточний місяць, день. Пункт 2.5 договору передбачає, що при відпуску - прийманні продукції, яка доставлена транспортом покупцю, в обов'язковому порядку заповнюється товарно - транспортна накладна в порядку передбаченими договором. Згідно п.3.1 договору вартість продукції визначається у відповідності з прейскурантом постачальника. Оплата продукції проводиться шляхом безготівкового розрахунку чи готівкою в касу підприємства. При цьому покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника вартість продукції шляхом передплати в розмірі 100%. У виконання умов договору позивачем постачалась продукцію відповідачу відповідно до заявок останнього АДРЕСА_2, де продукція приймалася відповідачем без претензій до кількості, якості та асортименту товару, що підтверджується товарно - транспортними накладними, (а. с. 15-16). Постачання продукції відповідачу у 2005 - 2006р.р. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2006р. по 31.08.2006р. підписаний сторонами без заперечень, та відповідно до якого за відповідачем станом на 31.08.2006р. числиться заборгованість в розмірі 908, 26 грн. Гарантійним листом фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зобов'язалась погасити вказану заборгованість до 01.10.2006р. Також, відповідачем ще було отримано товар на загальну вартість 143,70 грн., що підтверджується товарно транспортними накладними, а саме: ТТН - 043878 від 08.09.2006р. на суму 37,14 грн.; ТТН - 044275 від 10.09.2006р. на суму 37,14 грн.; ТТН - 044311 від 11.09.2006р. на суму 37,14 грн.; ТТН - 045667 від 19.09.2006Р. на суму 32,28 грн. (а. с. 15-16). Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 327,14 грн. та 30.01.2007р. здійснено останнє часткове погашення заборгованості в розмірі 50,00 грн. Так, враховуючи, що загальна сума заборгованості складала 1 051,96 грн. (908,26 + 143,70 = 1 051,96), та відповідач своїми частковими погашеннями, сплатив тільки 377,14 грн., то остаточна сума заборгованості з боку відповідача становить 674,82 грн. (1 051,96 - 327,14 - 50,00 = 674,82). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу спрямовувалися претензії з вимогою погасити заборгованість №949а від 18.06.2007р., яка повернута з відміткою «немає такого адресату» та №173 від 24.03.2008р. з актами звірки, яку також повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказані претензії направлялись позивачем на адресу відповідача, яка підтверджується довідкою з адресного бюро, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 21). Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Позивачем розраховані збитки від знецінення коштів в наслідок інфляції в сумі 903,29 грн. (за період з січня 2007р. по жовтень 2008р.). Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, а також лист Верховного суду України N 62-97р від 03.04.1997р. розрахунок збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції повинен бути наступним. Заборгованість у відповідача за період з 30.01.2007р. по жовтень 2008р. склала 674,82 грн. За повідомленням Державного комітету статистки України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) за період з грудня 2007р. по жовтень 2008р. становив - 137,60 відсотка, відповідно сума збитків від знецінення коштів в наслідок інфляції за період з грудня 2007р. по жовтень 2008р. складає - 928,55 грн. (674,82 х 137,60 / 100). Таким чином, загальна сума збитків від знецінення коштів в наслідок інфляції складає - 928,55 грн. Позивачем до стягнення заявлена менша сума збитків від знецінення коштів в наслідок інфляції у розмірі 903,29 грн. Оскільки позивач не використав свого права наданого йому ст. 22 ГПК України в частині можливості збільшити розмір суми позову, суд вважає що стягненню підлягають збитки від знецінення коштів в наслідок інфляції у розмірі 903,29 грн., тобто у сумі заявленої позивачем у позовній заяві (а.с. 4). Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача 3% річних в сумі 34,93 грн. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частина 5 ст. 254 ЦК України, встановлює, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. З розрахунку доданого до позовної заяви вбачається, що позивач розрахував 3% річних в сумі 34,93 грн. (за період з 30.01.2007р. по жовтень 2008р.) (а.с. 4). Так, 3% річних від суми заборгованості у розмірі 674,82 грн. за період з 30.01.2007р. по жовтень 2008р. (635 днів) складає 34,93 грн. (674,82 х 3% х 635 : 365). Суд, вважає обґрунтованим розрахунок позивача та задовольняє вимоги останнього про стягнення 3% річних в сумі 34,93 грн. Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: стягнення заборгованості з урахуванням збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 903,29 грн. та 3% річних в сумі 34,93 грн., а всього 938,22 грн. Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України. На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, індифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», (АР Крим, вул. Севастопольська, 51-а, м. Сімферополь, код ЄДРПО України 00381580) заборгованість в сумі 938,22 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. 3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3745817 ?
Документ № 3745817 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3745817 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3745817 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3745817 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3745817, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 3745817, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані. Судове рішення № 3745817 відноситься до справи № 10639-2008Це рішення відноситься до справи № 10639-2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3745814
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |