Справа № 752/21711/13-ц
Провадження № 2/752/1643/14
РІШЕННЯ
Іменем України
26.02.2014 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Фаренюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно доукладеного договоу без номеру від 30.03.2007 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 5000грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до .Умов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 03.11.2013 року складає 16767,72 грн. із них заборгованість за кредитом 4405,16 грн.;за процентами 11087,91 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 774,65 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі .
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог , в зв"язку з порушенням строку позовної давності . Вказала , що дійсно між сторонами по справі було укладено споживчий кредит , за яким було відповідачу оформлену кредитну карточку та ним отримано споживчий кредит для оплати товарів та послуг з кредитним лімітом в 5000 грн. Однак 30.03.2009 року закінчився дворічний строк дії картки та ліміту кредитування , при цьому позивач звернувся до суду 07.11.2013 року , коли вже сплили строки позовної давності
Вислухавши думку сторін . дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .
У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідно доукладеного договоу без номеру від 25.09.2008 року відповідач по справі отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно доУмов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 03.11.2013 року складає 16767,72 грн. із них заборгованість за кредитом 4405,16 грн.;за процентами 11087,91 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 774,65 грн.
Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Слід відмітити , що у відповідності до п.9.12 Договору , укладеного між сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання сторонами . Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору ,він автоматично лонгується на той самий строк .
В судовому засіданні встановлено та не оспорено стороню відповідача про те , що з заявою про припинення дії договору до банку він не звертався .
За наведеного вище вказаний договір є діючим і застосовувати строк позовної давності до діючого договору у суду відсутні підстави .
На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованість у розмірі 16767,72 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривні . Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 в рахунок заборгованості 16767,72 грн. ( шістьнадцять тисяч сімсот шістьдесят сім гривень , 72 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 судового збору в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень 40 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
є
Судове рішення № 37457480, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/21711/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: