Справа № 752/21711/13-ц
Провадження № 2/752/1643/14
РІШЕННЯ
Іменем України
26.02.2014 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Фаренюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно доукладеного договоу без номеру від 30.03.2007 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 5000грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до .Умов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 03.11.2013 року складає 16767,72 грн. із них заборгованість за кредитом 4405,16 грн.;за процентами 11087,91 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 774,65 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі .
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог , в зв"язку з порушенням строку позовної давності . Вказала , що дійсно між сторонами по справі було укладено споживчий кредит , за яким було відповідачу оформлену кредитну карточку та ним отримано споживчий кредит для оплати товарів та послуг з кредитним лімітом в 5000 грн. Однак 30.03.2009 року закінчився дворічний строк дії картки та ліміту кредитування , при цьому позивач звернувся до суду 07.11.2013 року , коли вже сплили строки позовної давності
Вислухавши думку сторін . дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .
У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідно доукладеного договоу без номеру від 25.09.2008 року відповідач по справі отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно доУмов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 03.11.2013 року складає 16767,72 грн. із них заборгованість за кредитом 4405,16 грн.;за процентами 11087,91 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 774,65 грн.
Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Слід відмітити , що у відповідності до п.9.12 Договору , укладеного між сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання сторонами . Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору ,він автоматично лонгується на той самий строк .
В судовому засіданні встановлено та не оспорено стороню відповідача про те , що з заявою про припинення дії договору до банку він не звертався .
За наведеного вище вказаний договір є діючим і застосовувати строк позовної давності до діючого договору у суду відсутні підстави .
На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованість у розмірі 16767,72 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривні . Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 в рахунок заборгованості 16767,72 грн. ( шістьнадцять тисяч сімсот шістьдесят сім гривень , 72 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 судового збору в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень 40 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
є
The court decision No. 37457480, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/21711/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: