Рішення № 37455451, 24.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25267/13 24.02.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Вільгельм А.Д. - представник за довіреністю № 7/26-34/2712/05

від 27.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі - Інспекція) з позовом до Фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни (надалі - ФОП Богомаз І.В.) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме - зобов'язати знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, які експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:300:0006.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за наслідками проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було встановлено, що на вул. Лісова, 2, у Дарницькому районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:300:0006, розташовано заклад громадського харчування кафе-бар «Поворот», який використовується відповідачем без прийняття в експлуатацію.

У позові просив зобов'язати відповідача знести вказані об'єкти, як самочинно збудовані нежитлові будівлі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обгрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2005 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Богомаз І.В. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди земельної ділянки орендодавець, на підставі п. 27 рішення Київської міської ради від 24.06.2004 р. № 339/1549, за актом приймання - передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - перетин вулиць Лісної та Леніна у Дарницькому районі міста Києва; розмір - 0,2005 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе-магазину; кадастровий номер - 8000000000:90:300:0006.

Договір укладено на десять років (п. 3.1. договору).

Відповідно до абз. 3 п. 8.3 договору орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно - побутові та інші будівлі і споруди.

12.06.2013 р. та 03.09.2013 р. відповідно до направлень від 11.06.2013 р. та від 02.09.2013 на підставі наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 23.07.2012 р. № 52 «з» та вимоги Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/7/1-2008 від 06.01.2013, головними державними інспекторами Інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в діяльності ФОП Богомаз І.В. під час експлуатації закладу громадського харчування кафе-бар «Поворот», розташованого на вул. Лісова, 2, у Дарницькому районі міста Києва.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що ФОП Богомаз І.В. експлуатує, а саме: надає в оренду юридичним особам для провадження господарської діяльності, самовільно побудовані будівлі кафе - бару «Поворот» без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законом порядку, чим порушує ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затверджений Постановою Кабінета Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р. Вказаний об'єкт відноситься до ІІ категорії складності згідно п. 6.2.2 ДБН В 2-2-25:2009 «підприємства харчування» (заклади ресторанного господарства) та ДБН В. 1.2-14:2009 (загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ).

За результатами перевірки складено відповідний акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 р.

Наслідком перевірки позивача став припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 р. з вимогою заборонити експлуатацію кафе - бару «Поворот», яке знаходиться на вул. Лісова, 2 у Дарницькому районі міста Києва. Крім того, від відповідача вимагалося усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку до 07.10.2013 р.

Також Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві стосовно ФОП Богомаз І.В. були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 р., якими так само встановлено, що ФОП Богомаз І.В. експлуатує самовільно побудовані будівлі кафе - бару «Поворот» розташованого на вул. Лісова, 2 у Дарницькому районі міста Києва, без прийняття в експлуатацію у передбаченому законом порядку.

Як встановлено судом, відповідач (в особі його представників) відмовився від підписання та отримання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також, припису про усунення порушення вимог законодавства та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку з чим Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві 06.09.2013 р. рекомендованим листом № 7/26-35/1706/09 направила вказані документи на адресу ФОП Богомаз І.В.

Також судом встановлен, що постановою позивача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 р. Фізичну особу - підприємця Богомаз І.В. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51 615,00 грн.

Далі, 13.11.2013 р. відповідно до направлення та на підставі наказу Інспекції головними державними інспекторами Інспекційного відділу № 3 Інспекції була проведена позапланова перевірка в порядку контролю щодо експлуатації ФОП Богомаз І.В. закладу громадського харчування кафе-бар «Поворот», розташованого на вул. Лісова, 2, у Дарницькому районі міста Києва.

За результатами зазначеної перевірки встановлено, що вимоги припису, виданого 03.09.2013 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, не виконані, а саме - продовжується експлуатація кафе-бару «Поворот» без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку, чим порушено пп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому документації щодо права власності (користування) земельною ділянкою та житловим приміщенням відповідачем не було надано, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2013 р. Вказаний акт представник відповідача підписати відмовився.

У зв'язку з виявленим порушенням позивачем було повторно видано відповідачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2013 р. з вимогою у термін до 02.12.2013 р. привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення нежитлових будівель.

Крім того, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві стосовно ФОП Богомаз І.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2013 р. та постановою від 26.11.2013 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також, 04.12.2013 р. відповідно до направлення від 03.12.2013 р. у порядку контролю за виконанням вимог припису виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві 13.11.2013 р., головним державним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції була проведена ще одна позапланова перевірка дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що вимоги припису, виданого 13.11.2013 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, не виконані та земельна ділянка за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва не приведена до попереднього стану, самовільно побудовані нежитлові будівлі не знесені. Результати перевірки були оформлені актом дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013 р.

Зазначений акт 05.12.2013 р. направлений рекомендованим листом вих. № 7/26-68/0412/0213-Др на адресу ФОП Богомаз І.В.

Позивач вважає, що у зв'язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимог приписів Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 03.09.2013 р. та 13.11.2013 р. є підстави для зобов'язання відповідача у судовому порядку знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, які експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:300:0006.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" встановлено право орендодавця вимагати від орендаря використання землі за цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди земельної ділянки.

Згідно з вимогами статті 34 Закону України "Про оренду землі" в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Як вже встановлено судом, 11.04.2005 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Богомаз І.В. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки за цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе-магазину, кадастровий номер - 8000000000:90:300:0006.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 22 від 22.06.2011 р. (надалі - положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до абз. 2 п. 8 положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до абз. 2 п. 11, п. 12 положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних нором і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням). Розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

З огляду на наведені норми вбачається, що для здійснення будівельних робіт законодавець встановлює обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої проектної документації.

Матеріалами справи підтверджено здійснення відповідачем будівельних робіт із будівництва закладу громадського харчування - кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2 у Дарницькому районі міста Києва, без затвердження проектної документації та без документа, що надає право на виконання будівельних робіт. Вказане порушення підтверджується актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 р., від 13.11.2013 р. та 04.12.2013 р., приписами про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 р. та від 13.11.2013 р., а також постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 р та від 26.11.2013 р.

Зазначені документи реагуваня відповідачем не оскаржувались.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд зазначає, що визнання за товариством права власності в т.ч. на об'єкт, який за висновком суду у даній справі є самочинним будівництвом не змінює правового статусу спірного нерухомого майна як збудованого самочинно, а лише підтверджує наявність у такої особи права власності на майно (в т.ч. згідно ст. 331 Цивільного кодексу України на будівельні матеріали та обладнання з яких збудовано спірний об'єкт).

При цьому чинне законодавство не визнає самочинне будівництво об'єктом правового захисту, крім передбаченого ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України випадку, а тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України від 08.09.2010 р. № 6-1136св10.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено, що відповідачем не було виконано приписів Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та заборони експлуатації кафе-бару «Поворот» від 03.09.2013 р., від 13.11.2013 р.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, оскільки після будівицтва об'єктів - нежитлових будівель, розташованих за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва, відповідач здійснює його експлуатацію, а саме: надає в оренду юридичним особам для провадження громадської діяльності у якості закладу громадського харчування - кафе-бару «Поворот» без прийняття в експлуатацію, чим порушує будівельни норми і правила, то для нього настають правові наслідки, передбачені ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України.

За таких обставин позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, які експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:300:0006, є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Богомаз І.В. (02091, м. Київ, шосе Харківське, буд. 61-А, кв. 52; ідентифікаційний номер 2198504689) знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, які експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару «Поворот», розташованого за адресою вул. Лісова, 2, Дарницького району міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:300:0006.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. (02091, м. Київ, шосе Харківське, буд. 61-А, кв. 52; ідентифікаційний номер 2198504689) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 лютого 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 03 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна