Ухвала суду № 37453598, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ К/9991/63575/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011

у справі № 2а-1309/09/0670

за позовомВолодарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської областідоЗакритого акціонерного товариства «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива»простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області (далі по тексту - позивач, Володарсько-Волинська МДПІ) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива» (далі по тексту - відповідач, ЗАТ «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива») про стягнення коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2009, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива» зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності - юридична особа і взято на облік як платник податків з 18.01.2008, але на протязі певного періоду в порушення вимог чинного законодавства, податки до бюджету не сплачував.

Володарсько-Волинською МДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 11.07.2006 по 30.06.2008, за результатами якої був складений акт №15/23-107/34283083 від 05.12.2008, яким встановлено порушення вимог п. п. 2.6, 2.11, 3.1 та 3.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 7.2 - 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. «а» ст. 2, ст. 3-6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», п. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)», п. 4-6 Положення «Про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору», а також порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 740571,96 грн., донарахування податку на прибуток на загальну суму 894139,00 грн., податку на додану вартість в сумі 451083,00 грн., акцизному збору на загальну суму 99515,00 грн., податку з доходів найманих працівників в сумі 5051,60 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем сформовано та направлено платнику податків першу податкову вимогу №1/23 від 11.02.2009 та другу податкову вимогу №2/56 від 20.03.2009 на суму консолідованого податкового боргу.

Оскільки зазначені порушення вимог чинного законодавства підтверджуються матеріалами справи та не викликають сумніву, крім того податкові повідомлення-рішення на підставі яких сформовано борг перед податковою інспекцією відповідачем не оскаржувались, то вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

Крім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2010, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 29.03.2011 та набрала законної сили встановлено, що податковим органом правомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0000552301 від 12.12.2008, що є предметом даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива» відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович (підпис)М.О. Федоров