Ухвала суду № 37453487, 04.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/773/14-к

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

головуючого - судді Смик С.І.,

суддів: Підпалого В.В., Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Чорному В.В.,

за участю прокурора-Єременко М.В.,

захисника- адвоката- ОСОБА_1,

та обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, перебуває в провадженні суду.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, вважаючи за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу, оскільки останній може впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заперечував проти доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що прокурор не навів та не надав доказів існування ризиків, а тому відсутні підстави продавження такого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо перебування ним під вартою зазначивши, що його вина не доказана, злочину він не вчиняв, а тому не має підстав в утриманні його під вартою, оскільки скриватися він не має наміру.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_2 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який на данній стадії судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 04.05.2014 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Смик

Судді В.В.Підпалий

Р.Ю.Козлов