Ухвала суду № 37453338, 27.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7856/13-ц

Провадження № 2/752/321/14

У Х В А Л А

27.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

24.01.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого первісний позов був задоволений частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 296906 гривень 04 копійки, судовий збір в сумі 2050 гривень 84 копійки. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки судом було відмовлено.

Однак, в тексті судового рішення, а саме у резолютивній його частині, була допущена арифметична помилка при визначені суми боргу, яка підлягає до стягнення за кредитним договором і відповідно судового збору, який вираховувався пропорційно до задоволених вимог.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.01.2014 р., а саме мотивувальної частини рішення, вбачається, що суд в нарадчій кімнаті при постановленні рішення прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом щодо стягнення з Позичальника та Поручителя суми боргу по тілу кредиту в межах строку позовної давності, починаючи з 10.05.2010 р. (дата внесення платежу відповідно до графіка) і зазначена заборгованість за період з 10.05.2010 р. по 10.03.2013 р. (дата визначена згідно з позовними вимогами) становить 7039,76 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 56268 гривень 80 копійок.

Також суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів за первісним позовом нарахованих відсотків за користування кредитом за весь період з 10.12.2008 р. по 22.03.2013 р. в сумі 5334,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 42640,01 гривень в зв»язку з внесенням ними платежів в рахунок погашення відсотків і переривання строку позовної давності.

Також суд задовольнив частково вимоги Банку про стягнення пені за прострочення сплати кредиту та відсотків і стягнув штрафні санкції в межах суми заборгованості за Кредитним договором, застосувавши за заявою відповідача положення ч.3 ст.551 ЦК України (56268,80 гривень + 42640,01 гривень = 98908,81 гривня).

З огляду на викладене, загальна сума, яка підлягала стягненню з відповідачів за первісним позовом становить 197817,62 гривні (заборгованість по тілу кредиту 56268,80 гривень+ заборгованість по відсоткам 42640,01 гривень+ пеня 98908,81 гривень).

Однак, у резолютивній частині рішення судом зазначено, що стягненню підлягає сума в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 296906,04 гривні, що є арифметичною помилкою, яка була допущена судом при здійсненні розрахунку загальної суми боргу, що підлягала стягненню за судовим рішенням.

В зв»язку з тим, що була допущена арифметична помилка при визначені суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню, відповідно і була допущена арифметична помилка при визначенні суми судового збору, що підлягав відшкодуванню з боку відповідачів.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що суд на підставі ст..88 ЦПК України стягнув з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки судом були задоволені вимоги позивача за первісним позовом в сумі 197817,62 гривні, а не 296906,04 гривні, як зазначено в резолютивній частині рішення, що становить 39,7% від пред»явленої до стягнення суми, то, відповідно, до стягнення підлягає сума судового збору в розмірі 1366,08 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичних помилок, допущених при постановленні рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.01.2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити арифметичні помилки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 24.01.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Бентральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

У резолютивній частині рішення зазначити суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів « 197817гривні 62 копійки» замість « 296906 гривні 04 копійки» та суму судового збору в розмірі « 1366 гривень 08 копійок» замість « 2050 гривень 84 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя