Ухвала суду № 37453294, 03.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/4567/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

03 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комерційного унітарного підприємства «Фінансова Компанія «Житло-інвест» про розірвання договору у зв'язку з його істотним порушенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комерційного унітарного підприємства «Фінансова Компанія «Житло-інвест» про розірвання договору у зв'язку з його істотним порушенням та зобов'язання вчинити певні дії повернено позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються лише інваліди 1 та 2 групи.

Суд не бере до уваги додане до апеляційної скарги пенсійне посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2, оскільки з пенсійного посвідчення виданого на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що вона мала ІІ групу інвалідності, проте термін дії даного посвідчення закінчився 01.10.2013 р. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянтам усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: