Постанова № 37453037, 03.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Справа № 805/1035/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення виробки 4 північного конвеєрного штреку блоку 10, транспортування гірничої маси стрічковими конвеєрами 1Л-100 №1,2 у вентиляційному штреку 1 північної лави блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення виробки 4 північного конвеєрного штреку блоку 10, транспортування гірничої маси стрічковими конвеєрами 1Л-100 №1,2 у вентиляційному штреку 1 північної лави блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до направлення на перевірку посадовими особами позивача було проведено планову перевірку публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське». Під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, 28 з яких створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Результати перевірки були зафіксовані в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 14.01.2014 року № 022/1-45. Посилаючись на ст.39 Закону України “Про охорону праці”, ч.5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення виробки 4 північного конвеєрного штреку блоку 10, транспортування гірничої маси стрічковими конвеєрами 1Л-100 №1,2 у вентиляційному штреку 1 північної лави блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2014 року, представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Крім того, представник відповідача зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки порушення, виявлені та зафіксовані в акті перевірки, усунуті не у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх наявними доказами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 38 Закону України “Про охорону праці” від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII, із змінами та доповненнями (надалі Закон України № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривій Ріг.

Отже, позивач у справі є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням суб’єктами господарювання законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Судом встановлено, що відповідач по справі публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 13498562.

Відповідно до направлення на перевірку посадовими особами позивача було проведено планову перевірку публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське». (а.с.19)

За результатами перевірки складено акт № 022/1-07-45 від 14.01.2014 року, який був підписаний директором відповідача без зауважень та заперечень. (а.с.21-25)

Згідно розділу 5 акту перевірки № 022/1-07-45 від 14.01.2014 року зафіксовано 34 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, 28 з яких створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- головна транспортна виробка провітрюється не відокремлено, а використовується, для подачі повітря до вентиляторів вибою;

- подача ВМП перевищує 70% витрати повітря у виробці в місці його встановлення, так при розрахунковому Qвс.р-680 м3/хвил, фактично подається Qвс.ф-600 м3/хвил;

- відсутня вода у протипожежному стані;

- не встановлено резервний ВМП вибою;

- виробка запилена на всьому протязі;

- на всьому протязі виробки вздовж стрічкових конвеєрів не встановлені вогнегасники з протипожежними рукавами та стволами;

- на приводі стрічкового конвеєру 1Л-1000 №1 не в працездатному стані протипожежна установка УВПК-Б1;

- стрічкові конвеєра №1, 2 не укомплектовані роликами на 30%;

- вздовж стрічкового конвеєра 1Л-1000 №1 обірвано трос екстреної зупинки конвеєра;

- не в працездатному стані протипожежні крани на протязі всієї виробки;

- на приводі стрічковому конвеєрі 1Л-1000 №2 не в працездатному стані протипожежна установка УВПК-Б1;

- вздовж стрічкового конвеєра 1Л-1000 №2 не встановлено трос екстреної зупинки конвеєра та датчики кінцевого сходу стрічки, а швидкості конвеєра не в працездатному стані;

- ПК-32 стрічка конвеєра 1Л-1000 №1 тре о дерев'яний стояк посилюючої кріпи;

- ПК-33,43, 69, 72, 87 стрічка конвеєра 1 Л-1000 №1 тре о металеву аркової кріпи;

- на ТСВП № 213 у 2,3, та 4-у зміни з 06.01.2014 року не перевірялась працездатність на спрацювання реле витоку;

- ПК-102 2-і ніжки аркового кріплення не закріплені та лежать на електричному кабелі;

- ПК 111-114, 131-134, 148-156, 160-168 заштибовані нижні ролики стрічкового конвеєра 1 Л-1000 №2 (стрічка конвеєра тре о підлогу виробки);

- ПК-48 почато проведення вибою конвеєрного хідника блоку 8, вихідний струмінь якого поступає на вентиляторну установку вибою північного конвеєрного штреку блоку 10;

- на приводі стрічковому конвеєрі 2ЛТП-1000 не в працездатному стані (розбита та не підключена) протипожежна установка УВПК-Б1;

- на стрічковому конвеєрі 2ЛТП-1000 відсутні всі види захисту;

- ПК 13-20, 53- до вибою заштибовані нижні ролики стрічкового конвеєра 2ЛТП-1000 (стрічка конвеєра тре о підлогу виробки);

- ПК-65 сланцевий заслон не укомплектований на 50%;

- стрічковий конвеєр 2ЛТП-1000 не укомплектований роликами на 20%;

- на протипожежному ставі не достає 50% протипожежних кранів, та відсутні (не встановлені) вздовж стрічкового конвеєра вогнегасники та інші засоби пожежогасіння;

- від 3 північного конвеєрного штреку блоку 10 до вибою не на трос підвішений вентиляційний став;

- у вибою не встановлено розосереджений сланцевий заслон;

- не ведеться анкерування виробки;

- у вибою відсутні робочий полок та тимчасова кріп.

Зазначене є порушеннями положень НПАОП10.0.-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Відповідно до ст. 13 Закон України № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Ст. 4 Закону України “Про охорону праці” визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров’я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З наведених положень законодавства та підзаконних актів вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.

Оскільки належних доказів, які б свідчили про усунення порушень публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське», виявлених в акті перевірки № 022/1-07-45 від 14.01.2014 року відповідачем не надано, враховуючи, визнання відповідачем факту не усунення у повному обсязі порушень положень законодавства з охорони праці, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду. Отже, позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Оскільки невиконання публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» положень законодавства з охорони праці несе ризик завдання шкоди здоров'ю та життю людей, суд допускає постанову про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до негайного виконання.

Відповідно до положень статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року сплата судового збору Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області була відстрочена до ухвалення судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення виробки 4 північного конвеєрного штреку блоку 10, транспортування гірничої маси стрічковими конвеєрами 1Л-100 №1,2 у вентиляційному штреку 1 північної лави блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей - задовольнити.

Застосувати до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (код ЄДРПОУ 13498562) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення виробки 4 північного конвеєрного штреку блоку 10, транспортування гірничої маси стрічковими конвеєрами 1Л-100 №1,2 у вентиляційному штреку 1 північної лави блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, які перерахувати за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів – Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача – 31217206784005; банк отримувача – ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку – 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: “Судовий збір, Код 35099148, п.3.1”.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 03 березня 2014 року.

Суддя Спасова Н.В.