Вирок № 37452733, 11.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Справа №607/1115/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12013210250000312 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Клим М.М., захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1, проходячи через вул. Оболоня в м. Тернополі, неподалік одного із баків для сміття побачив саморобний паперовий згорток білого кольору. Піднявши даний паперовий згорток, обвинувачений ОСОБА_1 розгорнув його та побачив, що в ньому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження - марихуана (канабіс).

Усвідомлюючи те, що знайдена ним рослинна маса є наркотичним засобом - канабіс (марихуана), обвинувачений ОСОБА_1 вирішив привласнити його з метою подальшого особистого вживання, як наркотику, шляхом куріння, без мети збуту і поклав його у праву зовнішню кишеню своєї куртки.

25 грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_1, з метою вживання вищевказаного наркотичного засобу, перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Тернопіль, направився по залізничному полотні під автомобільний міст, що проходить по вул. С.Бандери м. Тернополя у межах залізничної станції Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця». Зайшовши під автомобільний міст, він почав шукати пластикову пляшку, для того щоб виготовити з неї пристрій для куріння і таким чином вжити незаконно придбаний ним наркотичний засіб - марихуану, але в цей час надійшли працівники міліції.

В подальшому, цього ж дня о 16 годині, у обвинуваченого ОСОБА_1, біля автомобільного моста, в межах станції Тернопіль, в присутності двох понятих, після його добровільної згоди, було проведено особистий огляд, в ході якого в правій зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено саморобний паперовий згорток білого кольору із подрібненою рослинною масою - канабісом (марихуаною), масою, в перерахунку на висушену речовину - 6,58 грам, яку він зберігав, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

23 січня 2014 року між старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Клим М.М., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013210250000312 та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 обумовлену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Клим М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичні засоби, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013210250000312 угоду про визнання винуватості від 23 січня 2014 року між старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Клим М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 січня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення фізико-хімічної експертизи №893 від 30 грудня 2013 року в розмірі 195 грн. 60 коп. (сто дев'яносто п'ять гривень шістдесят копійок).

Речові докази:

- суха подрібнена речовина зеленого кольору, наркотичний засіб - канабіс (марихуана), першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,58 грам (залишкова маса після проведення фізико-хімічної експертизи становить 6,28 грам), що знаходиться, згідно квитанції №000953 від 25 грудня 2013 року, в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна