АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/2105/14 Головуючий1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/10544/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: інші
УХВАЛА
19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» , ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримали 29 січня 2014 року. Однак, подати апеляційну скаргу у п'ятиденний строк не мала можливості, оскільки не перебувала в місті Харкові.
Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 14 січня 2014 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 05 лютого 2014 року (а.с. 10), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_2, що копію ухвали вона отримала 29 січня 2014 року виділеними матеріалами справи не спростовується. Той факт, що ОСОБА_2 не мала можливість подати апеляційну скаргу своєчасно підтверджується наданим квитком Укрзалізниці.
Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.
За таких обставин вважаю поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2- задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» , ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» , ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Судове рішення № 37452159, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/10544/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: