ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.14р. Справа № 904/818/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 9201,72 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Процюк В.В. - інженер комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2014 року за № 141
Від позивача Шуба Я.С. - юрисконсульт 1 категорії виробничо-технічного підрозділу ст. Терни за довіреністю від 01.01.2014 року за № 33
Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 8909,40 грн. та збору за зберігання в сумі 292,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказом № 452 від 11.08.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 11.08.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 136 від 11.08.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.02.2014 року за № 52-16/187) посилаючись на те, що:
- відповідно до акту про затримку вагонів № 574 від 11.08.2013 року 13 год. 51 хв. спірні вагони прибули поїздом № 2130 на станцію Батуринська 10.08.2013 року о 12 год. 02 хв., а наказ про затримку вагонів № 452 виданий 11.08.2013 року о 01 год. 53 хв., тобто 13 год. 51 хв. поїзд № 2130 знаходився на ст. Батуринська безпідставно;
- складені акти загальної форми не є належними доказами у даній справі, оскільки складені з порушенням п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами, а саме без участі представника вантажовласника і як наслідок не підписані останнім;
- позивачем не вірно розраховано плату за користування вагонами, оскільки за один вагон плата за користування вагонами складає 45,10 грн., тобто загальна сума плати за користування вагонами має складати 1569,48 грн. з ПДВ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 25.02.2014 року за № 52-16/187; пояснення до контррозрахунку плати за користування вагонами, здійсненого відповідачем; положення про зайнятість колій з моменту прибуття вагонів до видачі наказів про затримку вагонів.
3. Відповідачу надати: письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України; технічні характеристики під'їзних колій ст. Допоміжна у контексті п. 8 Правил технічної експлуатації займання приймально-відправних колій станцій; письмові пояснення із зазначенням причин непідписання актів загальної форми; письмові докази звернення відповідача до позивача з письмовими повідомленнями про готовність вчасно прийняти затримані вагони на свою під'їзну колію після отримання повідомлення від ДП "Придніпровська залізниця" про затримку вагонів; письмові пояснення з приводу можливості / неможливості прийняття спірних вагонів на під'їзді колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
Судове рішення № 37450780, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/818/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: