ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.14р. Справа № 904/818/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 9201,72 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Процюк В.В. - інженер комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2014 року за № 141
Від позивача Шуба Я.С. - юрисконсульт 1 категорії виробничо-технічного підрозділу ст. Терни за довіреністю від 01.01.2014 року за № 33
Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 8909,40 грн. та збору за зберігання в сумі 292,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказом № 452 від 11.08.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 11.08.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 136 від 11.08.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.02.2014 року за № 52-16/187) посилаючись на те, що:
- відповідно до акту про затримку вагонів № 574 від 11.08.2013 року 13 год. 51 хв. спірні вагони прибули поїздом № 2130 на станцію Батуринська 10.08.2013 року о 12 год. 02 хв., а наказ про затримку вагонів № 452 виданий 11.08.2013 року о 01 год. 53 хв., тобто 13 год. 51 хв. поїзд № 2130 знаходився на ст. Батуринська безпідставно;
- складені акти загальної форми не є належними доказами у даній справі, оскільки складені з порушенням п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами, а саме без участі представника вантажовласника і як наслідок не підписані останнім;
- позивачем не вірно розраховано плату за користування вагонами, оскільки за один вагон плата за користування вагонами складає 45,10 грн., тобто загальна сума плати за користування вагонами має складати 1569,48 грн. з ПДВ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 25.02.2014 року за № 52-16/187; пояснення до контррозрахунку плати за користування вагонами, здійсненого відповідачем; положення про зайнятість колій з моменту прибуття вагонів до видачі наказів про затримку вагонів.
3. Відповідачу надати: письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України; технічні характеристики під'їзних колій ст. Допоміжна у контексті п. 8 Правил технічної експлуатації займання приймально-відправних колій станцій; письмові пояснення із зазначенням причин непідписання актів загальної форми; письмові докази звернення відповідача до позивача з письмовими повідомленнями про готовність вчасно прийняти затримані вагони на свою під'їзну колію після отримання повідомлення від ДП "Придніпровська залізниця" про затримку вагонів; письмові пояснення з приводу можливості / неможливості прийняття спірних вагонів на під'їзді колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 37450780, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/818/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: