Ухвала суду № 37449501, 04.03.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1593/13-ц

Провадження № 2-п/316/5/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Енергодарським міським судом винесено заочне рішення у справі №316/1593/13-ц пров.№2/316/15/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 30.01.2014 року у справі №316/1593/13-ц пров.№2/316/15/14.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що оскаржуване заочне рішення суду від 30.01.2014 року являється незаконним та необґрунтованим, також вказує, що відповідач був позбавлений процесуального права довести обставини на які він посилається.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання не з'явились, що відповідно до ст.. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох умов:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №316/1593/13-ц пров.№2/316/15/14, сторони викликались в судове засідання належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з відповідними відмітками,наявні в матеріалах справи (а.с. 60-62, 76-79).

Крім того, доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в контексті ч.1 ст. 232 ЦПК України, слід вважати такі фактичні данні, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення, які заявником до суду фактично надано не було.

Згідно ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди з заочним рішенням суду першої інстанції і не вказують на нові обставини чи докази, які були невідомі суду при винесенні заочного рішення. На думку суду матеріали справи містять достатньо фактичних даних, які дозволили суду дійти висновку про характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем та прийняти законне рішення.

Щодо розгляду клопотання про застосування строків давності, суд вважає, що зазначена справа тривалий час перебувала в провадженні суду, а саме: з 11.07.2013 року по 30.01.2014 року, звернення до суду із клопотанням щодо застосування строків давності не потребує збирання доказів чи здійснення інших додаткових дій протягом тривалого часу, що не заважало стороні відповідача звернутись до суду з відповідним клопотанням протягом розгляду справи.

Також суд критично ставиться до поведінки сторони відповідача, які фактично затягують розгляд справи не з'являючись в судові засідання. Зазначена поведінка є неприпустимою та не може бути виправданою, оскільки відповідачем за даною цивільною справою є юридична особа, представляти інтереси якої не обмежено лише одним її працівником. Зазначена поведінка представників відповідача порушує права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, а також спонукає останнього нести витрати на неодноразову явку в судові засідання його представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов'язків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

З огляду на викладене суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, не вбачає підстав для її задоволення.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення даної ухвали.

Суддя М. О. Куценко