Рішення № 37449345, 17.01.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/12635/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2014 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І. О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 27.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/5409/82/33354, а 13.11.2009 року додаткову угоду №014/5409/82/33354-1, згідно яких ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 11220,00 доларів США, із умовою його щомісячного погашення, строком до 26.06.2017 року, з сплатою 13,5% річних. Поручителем, відповідно до договору поруки № 014/5409/82/33354 від 27.06.2007 року, виступив ОСОБА_3

Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.05.2013 року становить 8051,87 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 64358,59 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8051,87 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 64358,59 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/5409/82/33354, а 13.11.2009 року додаткову угоду №014/5409/82/33354-1, згідно яких ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 11220,00 доларів США, із умовою його щомісячного погашення, строком до 26.06.2017 року, з сплатою 13,5% річних.

Відповідно до п.10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до договору №014/5409/82/33354 від 27.06.2007 року не виконує.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 та станом на 16.05.2013 року становить 8051,87 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 64358,59 грн., та складається з наступного: 7170,85 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 57316,60 грн. - заборгованість по кредиту; у т.ч. прострочена заборгованість - 574,99 дол. США; 482,37 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3855,58 грн. - заборгованість по відсотках; 398,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3186,41 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/5409/82/33354 від 27.06.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/5409/82/33354 від 27.06.2007 року, згідно умов якого, у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, останній і поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язання позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконали, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в розмірі 64358,59 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідачів, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 643,59 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5409/82/33354 від 27.06.2007 року в розмірі 64358 (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 59 коп., а також 643,59 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.