Ухвала суду № 37448363, 03.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/296/1403 березня 2014 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, справу просив розглянути без його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, яка пов'язана зі справою, що розглядається та унеможливлює її розгляд до вирішення вищевказаної справи.

Так, судом встановлено, що у Рівненському окружному адміністративному суді зареєстровано адміністративну справу № 817/582/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Предметом даного спору є визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 221-19 від 23.04. 2013 року, яка є підставою для стягнення податкової заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі що розглядається.

Таким чином, вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/582/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/582/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.