Ухвала суду № 37447411, 04.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року справа №805/15450/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар Сульженко А.ВІ.,

за участю сторін : представника Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області Паніної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 805/15450/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку , третя особа - Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми з депозитного рахунку у розмірі 36, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 805/15450/13-а позов управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа: управління Державної казначейської служби України у Київському районі міста Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми з депозитного рахунку у розмірі 36,90 грн., задоволено частково. Визнана бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, при здійсненні заходів у виконавчому провадженні, неправомірною. Визнана бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, щодо відсутності результатів розгляду скарги УПФУ у місті Жданівка Донецької області, неправомірною. У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем Відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку подана апеляційна скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, знаходиться виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Жданівка Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 766,86 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначені норми кореспондуються із положеннями Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за N 489/20802.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

22.06.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/14182 (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. В листі начальника відділу ДВС Київського РУЮ в м. Донецьку від 15.04.2013 року, зазначено, що постанова державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника, виконана фактично в повному обсязі. При перевірці правильності перерахувань стягнутих коштів виявлено, що до державного бюджету, як виконавчий збір перераховано 36,90 грн., які призначались для погашення заборгованості на користь УПФУ у м. Жданівка Донецької області. Також зазначено, що відповідач, з метою виправлення помилки направив до ГУ ДКСУ в Київському районі м. Донецька, подання про повернення помилково перерахованих коштів (а.с.19).

Крім того, в своїй відповіді на скаргу УПФУ у м. Жданівка Донецької області, в.о. начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Бельська І.М. від 27.08.2013 року, вказала, що сума у розмірі 36,90 грн. станом на 27.08.2013 року, перебуває на депозитному рахунку відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку (а.с.24).

Колегією суддів встановлено, що відділ ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку до часу прийняття рішення судом першої інстанції не перерахував суму боргу у розмірі 36,90 грн. на користь УПФУ у м. Жданівка Донецької області, тобто не виконав вимогу позивача.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги позову УПФУ у м. Жданівка Донецької області , оскільки виконавчі документи щодо стягнення заборгованості на виконанні у ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку знаходиться більше року, а сума боргу не сплачена в повному обсязі та державним виконавцем та начальником ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку у повній мірі не вживалися заходи щодо виконання виконавчих документів, що свідчить про бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 805/15450/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 04.03.2014 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов