Ухвала суду № 37447097, 20.01.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/17/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 159 КПК України Грабовий П.С. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівЄвтушенка В.Г., Швидкий Д.М.з участю прокурораЗгіблова С.О. секретаря Бєлан О.В.

представника

ПП «Патріот В» Порохнюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ПП «Патріот» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Тарасова В.М. та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фінансово - господарської діяльності ПП «Патріот В» код ЄДРПОУ 35754754 за період 2012-2013років з можливістю вилучення оригіналів примірників, які знаходяться за адресою м. Черкаси вул. Котовського 38 кв.1 та в офісному приміщенні в м. Черкаси вул. Хоменка 19 в директора ПП «Патріот В» ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

31.10 2013р., до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до його трудової книжки від імені посадових осіб ПП "Патріот - В", розташованого в м. Черкаси вул. Котовського 38 кв. 1.

В ході досудового слідства встановлено, що в матеріалах фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "ПАТРІОТ В" (ПП "ПАТРІОТ В") (код ЄДРПОУ 35754754) в період 2012-2013р.р.,( накази по підприємству, трудові договори, договори з партнерами, відомості про рахунки заяви про працевлаштування та звільненя найманих працівників, відомості виплати заробітної плати, договора оренди приміщень, транспорту, касові книги, електронні носії з інформацією фінансово-господарської діяльності посадові інструкції працівників приватного підприємства "ПАТРІОТ В", звітні документи, статут, положення, тощо) маються докази неправомірних дій посадових осіб приватного підприємства "ПАТРІОТ В" Вказані матеріали знаходяться за адресою м. Черкаси вул. Котовського 38 кв. 1 та в офісному приміщенні в м. Черкаси вул.. Хоменка 19 в директора приватного підприємства "ПАТРІОТ В" ОСОБА_8

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року вищевказане клопотання було задоволено і надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фінансово - господарської діяльності ПП «Патріот В» код ЄДРПОУ 35754754 за період 2012-2013років з можливістю вилучення оригіналів примірників, які знаходяться за адресою м. Черкаси вул. Котовського 38 кв.1 та в офісному приміщенні в м. Черкаси вул. Хоменка 19 в директора ПП «Патріот В» ОСОБА_8.

Суд при задоволенні клопотання слідчого виходив з тих міркувань, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року, директор ПП «Патріот В» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. На обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що він, як представник приватного підприємства «Патріот В» є учасником даного кримінального провадження, однак про час та місце розгляду клопотання не був повідомлений, а тому був позбавлений права дати свої заперечення по суті вказаного клопотання слідчого та своєчасно оскаржити вказане вищевказане рішення слідчого судді. Також апелянт акцентує увагу на тому, що вилучення оригіналів матеріалів фінансово - господарської діяльності ПП «Патріот В» код ЄДРПОУ 35754754 за період 2012-2013років фактично паралізує та заблокує роботу підприємства.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, пояснення представника ПП «Патріот В», який підтримав апеляційні вимоги та просив задовольнити з наведених підстав в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, а за винятком , якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте слідчий суддя всупереч вимогам ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі або документи, але вказаних вимог закон не дотримався та дійшов до постановлення рішення яке суперечить вимогам ч.1 ст.163 КПК України.

Крім того ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не наведено переконливих доказів, проте, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів які містять дані для встановлення об'єктивних обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження по заяві ОСОБА_9 було відкрито кримінальне провадження по факту внесення невстановленою особою неправдивих відомостей до трудової книжки від імені посадових осіб ПП «Патріот В».

Слідчий в межах кримінального провадження для встановлення об'єктивної сторони правопорушення звернувся з клопотанням в якому не обґрунтував, що для оцінки потреб досудового розслідування необхідно отримати доступ до речей та документів з послідуючим їх вилученням.

Згідно ст. 162 КПК України визначено чіткий перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру.

Як вбачається з ухвали слідчого судді було надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фінансово господарської діяльності ПП "ПАТРІОТ В" які відносяться до комерційної таємниці підприємства а саме накази по підприємству, договори з партнерами, відомості про рахунки, договори оренди приміщень, транспорту, касові книги, електронні носії з інформацією фінансово-господарської діяльності, звітні документи, статут, положення, тощо яке розцінюється як вказівка про надання будь яких інших матеріалів фінансово-господарської діяльності, що суперечить вимогам ст.162 КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Колегія суддів приходить висновку, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам закону, а саме за відсутності обґрунтування до нього, а слідчий-суддя належним чином не з'ясував обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення провадження по наданню дозволу до речей та документів які містять комерційну таємницю.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доступ до речей та документів можливо надати лише на ті матеріали чи документи, які не перешкодять роботі ПП «Патріот В», які знаходяться у директора ПП «Патріот В» ОСОБА_8

В суді апеляційної інстанції представник ПП «Патріот В» надала матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ПП «Патріот В» про зміну записів в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_9, а отже колегія суддів приходить висновку, що між ОСОБА_9 та посадовими особами ПП «Патріот В» виник цивільно трудовий спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 135, 160, 163, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ПП «Патріот» ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Тарасова В.М. та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фінансово - господарської діяльності ПП «Патріот В» код ЄДРПОУ 35754754 за період 2012-2013років з можливістю вилучення оригіналів примірників, які знаходяться за адресою м. Черкаси вул. Котовського 38 кв.1 та в офісному приміщенні в м. Черкаси вул. Хоменка 19 в директора ПП «Патріот В» ОСОБА_8 - скасувати.

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Тарасова В.М..

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фінансово - господарської діяльності ПП «Патріот В» код ЄДРПОУ 35754754 , а саме трудові договори, заяви про працевлаштування та звільнення працівників, відомості про виплату заробітної плати за період 2012-2013років, посадові інструкції працівників ПП «Патріот В» з можливістю вилучення оригіналів примірників, які знаходяться за адресою м. Черкаси вул. Котовського 38 кв.1 та в офісному приміщенні в м. Черкаси вул. Хоменка 19 в директора ПП «Патріот В» ОСОБА_8

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Тарасова В.М..

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :