Ухвала суду № 37447091, 21.02.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/100/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.2 ст.307 КК України Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівІваненка І.В., Попельнюха Р.О.з участю прокурораСуботіна С.А. секретаря Бєлан О.В.

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Пироженка А.О. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2013року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскацію майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 ч.1 КК України зобов'язано ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому КВІ місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в закону залишено попередній - домашній арешт

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 967 грн. 189 коп. на користь Державного бюджету України .

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за те, що він 26 серпня 2013 року, близько 13.30 годин переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у невстановленої слідством особи, знаходячись біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, шляхом купівлі за грошові кошти у сумі 100 гривень, придбав наркотичну речовину - «канабіс» у кількості 6-7 грам, яку він незаконно, зберігаючи при собі, переніс за адресою проживання, після чого 27 серпня 2013 року близько 17.30 годин перебуваючи на першому поверсі, першого під'їзду, будинку АДРЕСА_1, незаконно, умисно, збув особі, із зміненими анкетними даними, а саме ОСОБА_9, якому було довірено проведення оперативної закупівлі за грошові кошти в сумі 80 гривень, поліетиленовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, після чого того ж дня близько 18.30 годин ОСОБА_9 перебуваючи в службовому приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в присутності двох понятих здав співробітникам міліції поліетиленовий згорток з вмістом придбаної ним подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1325 від 30.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становить 3,82 грама.

Після чого в період часу з 14.40 годин, 28 серпня 2013 року по 15.30 годин 28 серпня 2013 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в присутності двох понятих чоловічої статі та самого ОСОБА_7 із кімнати № 2, в правому кутку, під речами, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходились подрібнена речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1362 від 10.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 1,095 г. яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Прокурор у кримінальному провадженні Пироженко А.О. не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, а тому просить постановити по справі новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання за інкримінований злочин у виді реального позбавлення волі у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Свої вимоги апелянт обґрунтовує, що суд першої інстанції не врахував вимоги постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім того прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин у сфері наркотичних засобів, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

21.02.2014року старший прокурор прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. в порядку ст.403 КПК України подав відмову від апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2013року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження по справі, обговоривши доводи апеляції та відмову від неї прокурора Пироженка А.О., а також за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України в разі відмови від апеляційної скарги коли не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з супровідного листа зареєстрованого в апеляційному суді Черкаської області № Е-351/14-Вх. від 22.01.2014року та матеріалів провадження, апеляційну скаргу було внесено лише старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О..

За таких обставин колегія суддів приходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки ніким з учасників кримінального провадження вищевказаний вирок суду не оскаржується та не було подано заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2013року відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 - закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :