Ухвала суду № 37446445, 21.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Машкаринця М.М.,

суддів Гошовського Г.М.,Дацківа В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гераська М.М.,

прокурора Дьоміної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11-кп/777/3/14 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області,

українця, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, громадянина України раніше судимого:

вироком Свалявського районного суду Закарпатської області

від 04 листопада 2005 року за ч.1 ст.115 КК України

до позбавлення волі строком на 7 років, судимість не погашена,-

засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 постановлено звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Зобов'язано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - сорочку та пасок, - постановлено залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 245 грн. судових витрат

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03 квітня 2013 року близько 15-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Грушевського, 41 с. Неліпино Свалявського району відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 сумку у якій знаходилися сорочка, пасок, черевики загальною вартістю 357 грн. та гроші в сумі 300 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 657 грн.

У зміненій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації судом суспільно-небезпечних дій ОСОБА_1, порушує питання про зміну вказаного судового рішення і призначення щодо ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України просить звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, а також покласти на засудженого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.

Інші учасники судового розгляду судове рішення в апеляційному порядку не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про зміну вироку щодо ОСОБА_1 і призначення щодо нього покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в зміненій апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що змінена апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 409, 413 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, оскарженого судового рішення убачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно санкції вказаної норми матеріального закону за вчинення наведеного суспільно небезпечного діяння передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином санкція ч.1 ст. 186 КК України, окрім інших видів покарань, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Призначаючи щодо ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, суд першої інстанції вийшов за межі максимального строку виду покарання - позбавлення волі, передбаченого санкцією норми кримінального закону за яким його засуджено.

Саме у зв'язку з наведеним змінена апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Оскільки судом першої інстанції визнано, ряд обставин, які обтяжують покарання засудженого ОСОБА_1, вимоги ст. 69 КК України щодо нього не можуть бути застосовані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: