Ухвала суду № 37444582, 03.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/807/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, про зобов'язання вчинити дії та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, , в якій просила зобов'язати закрити і відкликати з виконавчого провадження постанови від 19.06.2012 ВП № 33110297 на виконання вимоги № 780 від 01.02.2012, від 26.06.2012 ВП № 29868112 на виконання вимоги № 876 від 04.02.2011, від 13.09.2013 ВП № 39800332 на виконання рішення № 1804 від 02.07.2013; повернути кошти, стягнуті постановами від 19.06.2012 ВП № 33110297, від 26.06.2012 ВП № 29868112, від 13.09.2013 ВП № 39800332; повернути суми виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено у позовній заяві повну поштову адресу відповідача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частинами 4, 5 статті 105 Кодексу визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги про повернення коштів, тобто викладає зміст позовних вимог без дотримання положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Позивач заявляє вимоги про зобов'язання вчинити дії, тобто вимоги немайнового характеру, а також вимоги про повернення коштів, тобто вимоги майнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 7Р28114 від 28.02.2014 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто підтверджено сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання позовних вимог майнового характеру про повернення коштів, не надано. Доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

При цьому позивачем у позовних вимогах не визначено конкретну суму коштів, яку позивач вважає такою, що підлягає поверненню, а тому не видається можливим здійснити розрахунок суми судового збору.

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Із примірників позовної заяви вбачається, що сторінка із підписом позивача є результатом копіювання, а відтак неможливо встановити, що позовна заява підписана позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Матеріали позовної заяви містять копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, які за текстом не є повністю ідентичними позовній заяві, у зв'язку з чим не є належними копіями позовної заяви.

Крім того, пунктами 3, 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено, із якою бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносин пов'язані вимоги позивача про зобов'язання вчинити дії, яким чином та коли саме було порушено право позивача у цих відносинах, коли позивач дізнався про порушення свого права, що унеможливлює обчислення перебігу строку звернення до суду та вказує на невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, про зобов'язання вчинити дії та повернення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 березня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої підписаної позовної заяви із зазначенням поштової адреси відповідача, конкретизацією, в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем із зазначенням дати такого порушення та дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, викладенням змісту позовних вимог про повернення коштів відповідно до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, копій такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документа про сплату судового збору за подання позовних вимог майнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол