Рішення № 37442949, 17.12.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/1710/13-ц

Провадження № 2/421/532/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGP3SE0000123 від 19.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором від 19.09.2007 року. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Кредитним договором обумовлено, що він діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 75716.48 грн., яка складається з наступного: - 8887.21 грн. - заборгованість за кредитом;

- 30662.30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32341.97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.09.2007 р. у розмірі 75716.48 грн. та судовий збір у розмірі 757.16 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Осовська Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з нього 9000 грн. основної суми кредиту, інші вимоги не визнав, так як вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2007 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № № LGP3SE0000123 (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язазується надати Позичальнику строковий кредит шляхом надання готівкою через касу на строк з 19.09.2007 р. по 17.09.2010 р. включно в розмірі 15000 грн. на наступні цілі: ремонт квартири із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі1,50 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору (а.с. 5).

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору даний договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, згідно п. 1.1. набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, в інших частинах - з моменту надання Позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі виданих Позичальнікові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (а.с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № LGP3SE0000123 від 19.09.2007 року ОСОБА_1 станом на 22.04.2013 р. має заборгованість в загальному розмірі 75716.48 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 888.21 грн.; заборгованість за відсотками 30662.30 грн.; заборгованість з комісії 3825 грн.; заборгованість з пені 32341.97 грн. (а.с. 3-40).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконував зобов'язання за Кредитним договором № LGP3SE0000123 від 19.09.2007 р., внаслідок чого станом на 22.04.2013 р. має заборгованість за Кредитним договором в сумі 75716.48 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості: заборгованість за кредитом 8887.21 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 30662.30 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 32341.97 грн. та заборгованості з комісії 3825 грн. суд зазначає наступне.

Як зазначено в розрахунку заборгованості за Кредитним договором № LGP3SE0000123 від 19.09.2007 р., станом на 22.04.2013 р. відповідач має заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 32341.97 грн. та заборгованості з комісії 3825 грн., а всього в сумі 36166,97 грн.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Враховуючи загальний розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 36166.97грн., яка значно перевищує розмір основної суми боргу в сумі 8887.21 грн., приймаючи до уваги відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пропорційно до розміру основної суми боргу та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пеню за порушення виконання зобов'язань за договором в сумі 9000 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи зменшений розмір неустойки, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 8887.21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 30662.30 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 9000 грн., а всього 48549.51 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму судового збору у розмірі 485.49грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий первомайським МВ УМВС України в Луганській області 11.11.1999 р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору LGР3SE00000123 від 19.09.2007 р. в сумі 48 549,51 гривню (сорок вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий первомайським МВ УМВС України в Луганській області 11.11.1999 р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 485 гривень 49 копійок (чотириста вісімдесят п'ять гривень 49 копійок).

У решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.М.Коваленко