Рішення № 37442291, 03.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. Справа № 914/300/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Військової частини А-2166, с. Липники

про: стягнення 8 771,81 грн.,

Суддя О. Долінська

При секретарі Н.Вашкевич

За участю представників:

позивача: Непийвода Ю.В. - дов. №355 від 11.12.2013 року

відповідача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Військової частини А-2166 про стягнення 8 771,81 грн. Ухвалою від 31.01.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.02.2014р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №599-8 оренди рухомого майна товариства від 30.06.2010 р., не здійснив в повному обсязі оплату за надане у строк платне користування обладнання (надалі Майно), за період з січня 2013 р. по грудень 2013 р., внаслідок чого виникла основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 221,77 грн. Крім того, позивачем відповідачу нараховано 397,33 грн. - пені, 40,40 грн.- інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних та просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір - 1827,00 грн.

26.02.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 8 221,77 грн. - основного боргу, 173,55 грн. - пені, 40,40 грн. інфляційних втрат, 112,31 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання 03.03.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.02.2014 р.. вх. №994/14, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 03.03.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом (докази містяться в матеріалах справи), причин неявки не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

В судовому засіданні 03.03.2014 р. заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 26.02.2014 р. вх. №994/14 прийнята судом,так як вона не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Таким чином, судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.03.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

30.06.2010 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі заступника директора з питань економіки і фінансів філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком» Пригоди В.М., діючого на підставі Довіреності №3229 від 25.12.2009 р. (далі - "Позивач") та Військовою частиною А-2166 в особі командира Курчака М.М., що діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство в ЗСУ (надалі - відповідач) було укладено договір №599-8 оренди рухомого майна товариства (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування обладнання:(далі - Майно), яке розміщується за адресою: вул.Дорошенка,43 м.Львів відповідно до Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього Договору з метою організації лінійного тракту с. Відники - ВЗ 403с та лінійного тракту м. Львів - 151с.

Згідно п. 1.2. Договору, вартість майна, яке передається в оренду, встановлюється на рівні справедливої вартості і становить 18 758,15 грн. без ПДВ.

Відповідно п. 2.1. Договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання - передачі майна (Додаток 1) вказаного в п.1. 1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

На виконання умов договору, орендодавець передав, а Орендар прийняв майно, яке розміщується за адресою: вул.Дорошенка,43 м.Львів, про що складено відповідний акт приймання-передачі від 30.06.2010 р. Однак, позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, орендну плату не сплачував за період з 1 січня 2013 р. по грудень 2013 р., а тому у відповідача перед позивачем виникла основна заборгованість за оренду рухомого майна в сумі 8 221,77 грн. за цей період.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на відповідних актах виконаних робіт, що підписані сторонами та скріплені печатками сторін та виставлених рахунках, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які встановлюються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що орендна плата за перший місяць оренди майна становить 500,22 грн., крім того ПДВ (20%) - 100,04 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 600,26 грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1, п.6.1.1., п.6.1.2. Договору орендар зобов'язувався: використовувати майно відповідно до п. 1.1. Договору, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату передбачену цим Договором.

Відповідач розрахунки за оренду у період з січня 2013 року - грудень 2013 року не проводив, чим порушив умови укладеного договору.

У період з січня 2013 року - грудень 2013 року основна заборгованість за користування об'єктом оренди відповідача перед позивачем становить 8 221,77 грн.

З врахування заяви про зменшення позовних вимог від 26.02.2014 р. позивач просить стягнути з відповідача 8 221,77 грн. - основного боргу, 173,55,31 грн. - пені, 40,40 грн. інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних та судовий збір.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України.

Як передбачено п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору між ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-2166, було підписано акт приймання-передачі від 30.06.2010 р.

Як передбачено п. 6.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що орендна плата за перший місяць оренди майна становить 500,22 грн., крім того ПДВ (20%) - 100,04 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 600,26 грн. з ПДВ.

В порушення умов договору відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати орендної плати, за період з січня 2013 р. по грудень 2013 р., як наслідок, позивач у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача 8 221,77 грн. - основного боргу, 173,55 грн. - пені, 40,40 грн. інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних та судовий збір з відповідача.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які встановлюються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору позивач склав щомісячні акти виконаних робіт та разом з відповідними рахунками направив їх відповідачу, про що свідчать копії реєстрів (містяться в матеріалах справи), що подані позивачем на вимогу суду.

З матеріалів справи, вбачається, що згідно актів підписаних сторонами за період з січня 2013 р. по грудень 2013 р. існуючою є непогашена заборгованість відповідача перед позивачем по Договору оренди в сумі 8 221,77 грн. за цей період.

Основна заборгованість підтверджується відповідачем у вказаній сумі станом на 01.01.2014 р. на користь позивача по даному договору також актом звірки взаєморозрахунків, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що позивачем надано суду докази належного виконання обов'язку щодо надсилання відповідачу рахунків та актів наданих послуг, оскільки відповідачем не надано доказів погашення наявної заборгованості за Договором від 30.06.2010 р. №599-8, суд прийшов до висновку, що позовна вимога в частині стягнення основного боргу в сумі 8 221,77 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено п. 8.2 Договору за несвоєчасне перарахування орендної плати, за комунальні послуги та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, перевіривши розрахунок проведений позивачем, що суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 173,55 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

Окрім цього, згідно поданого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 40,40 грн. інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних.

Згідно з ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, перевіривши розрахунок проведений позивачем, суд вважає, вимоги позивача про стягнення з відповідача 40,40 грн. інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних річних є обґрунтованими та підлягають до стягнення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами у справі, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 8 221,77 грн. - основного боргу, 173,55 грн. - пені, 40,40 грн. інфляційних втрат та 112,31 грн. - 3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 1827,00 грн., так як даний спір виник з його вини і вказана сума підлягає.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33,43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-2166 (адреса: 81134, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, Ідентифікаційний код: 08137796) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41, Ідентифікаційний код: 16479714) 8 221,77 грн. - основного боргу, 173,55 грн. - пені, 40,40 грн. - інфляційних втрат, 112,31 грн. - 3% річних річних та 1827,00 грн. - понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.03.2014 р.

Суддя Долінська О.З.