Ухвала суду № 37442182, 27.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/667/14 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія 52 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року головний державний виконавець Популях П.В. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (далі СНУ ім.В.Даля), третя особа: ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що зазначеним вище рішенням суду ОСОБА_6 поновлена на роботі на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля.

09.02.2013 року Жовтневим ВДВС відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа про поновлення на роботі за заявою ОСОБА_6

12.03.2013 року до відділу надійшла заява від боржника, відповідно до якої Скадовське відділення Кримського факультету СНУ ім. В.Даля з 01.07.2012 року не здійснює освітню та фінансову діяльність. Не має штатного розпису у зв'язку з анулюванням ліцензії для Скадовського відділення Кримського факультету та наказом ректора №8 від 01.03.2012 року про припинення діяльності відділення.

27.11.2013 року до Жовтневого ВДВС надійшли відомості про наявність вакансій у юридичної особи - боржника, які відповідають кваліфікації ОСОБА_6: провідний економіст, бухгалтер.

Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, в зв'язку з неможливістю його виконання в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення в зв'язку з його ліквідацією.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Суд ухвалив: виконати рішення по цивільній справі №21192-13472011 за позовом ОСОБА_6 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, третя особа: ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, шляхом видачі наказу про її звільнення з вказаної посади у зв'язку з ліквідацією Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, зробивши відповідний запис в трудовій книжці.

В апеляційній скарзі Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою зобов'язати виконати рішення про поновлення на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету СНУ ім.В.Даля, шляхом внесення запису в її трудову книжку на підставі наказу від 30.04.2013 року №214-01 про звільнення її з вказаної посади у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.

В письмових запереченнях ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 240-1 КЗпП України, якою регулюється прийняття рішень органом, що розглядає трудові спори, у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, установи, організації встановлено, що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29 травня 2012 року ОСОБА_6 поновлено на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с.24-25).

16.01.2013 року виданий виконавчий лист про поновлення на роботі, згідно якого боржник - юридична особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (а.с.4).

Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Популях П.В. відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, (а.с.5).

Згідно повідомлення ректора університету від 25.11.2013 року Скадовське відділення Кримського факультету наказом №8 від 01.03.2012 року ліквідовано. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.05.2012 року про поновлення ОСОБА_6 на роботі виконувалося Східноукраїнським національним університетом імені Володимира Даля, як юридичною особою ліквідованого підрозділу (а.с.7, 12).

Таким чином, задовольняючи заяву про зміну способу виконання рішення шляхом видачі наказу про звільнення ОСОБА_6 з вказаної посади в зв'язку з ліквідацією Скадовського відділення Кримського факультету, суд першої інстанції не взяв до уваги, що боржником у виконавчому провадженні є юридична особа - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, а його структурний підрозділ (філія) - Скадовське відділення не є стороною в даній справі чи учасником виконавчого провадження.

У разі відсутності посади, на яку поновлено незаконно звільненого з роботи або незаконно переведеного на іншу роботу працівника власник або уповноважений ним орган повинен діяти відповідно до вимог чинного трудового законодавства, яким врегулювано вказані дії. Положення ст. 373 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Отже, встановивши обставини, пов'язані з виконанням рішення від 29 травня 2012 року про поновлення ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, в тому числі щодо ліквідації відділення та відсутності посади, на яку ОСОБА_6 було поновлено, суд застосував норми матеріального та процесуального права, які не підлягали застосуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, - задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року, - скасувати та ухвалити нову.

Відмовити у задоволенні заяви Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: